УИД №

по делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Волгодонской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е. Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что сторонами был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 215 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 245 547,50 руб. из которых: сумма основного долга – 240 223,43 руб., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафов – 5 324,07 руб.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору в размере 245 547,50 руб., которая состоит из: основного долга в размере 240 223,43 руб., иные платы и штрафы 5 324,07 руб., а также государственную пошлину в размере 8 366 рублей, всего взыскать: 253 913,50 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что представляет интересы своего отца, который находится в данный момент в зоне СВО. Также пояснил, что его отец признает исковые требования в полном объеме в части основного долга, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, поскольку в порядке приказного производства ФИО1 до отмены судебного приказа погашена вся задолженность по процентам. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 215 000 руб. под 29.9% годовых, (л.д. 12). 

Составными частями договора кредитной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). 

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями кредитования, тарифами по тарифному плану, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком собственноручной подписью индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт, тарифный план: ТП 7.27 (рубли РФ) кредитная карта выдана ответчику на следующих условиях: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа - 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 2,9% годовых плюс 290 рублей, плата за обслуживание основной кредитной карты и дополнительной кредитной карты - 590 руб., плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, а так же плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 309 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.4. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается активация кредитной карты и получение Банком первого реестра операций. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт получения денежных средств по договору кредита, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняет обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 952,03 рублей. 

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 245 547,50 рублей, из которых: основной долг - 240 223,43 рублей, проценты 0,00 рублей, комиссии и штрафы 5 324,07 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным. С учетом мнения представителя ответчика, признавшего задолженность по основному долгу в полном объеме, суд находит требования истца в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца комиссий и штрафов, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, как несоразмерного нарушенному обязательству.

Подлежащая уплате неустойка (штраф), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным его удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (штраф) за нарушение срока возврата суммы долга по кредитному договору в сумме 2 324 рубля 07 копеек. Размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного условиями кредитного договора в сумме 2 324 рубля 07 копеек, по мнению суда, позволяет обеспечить баланс интересов сторон. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 8 366 руб. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 277 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк», (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 547 рублей 50 копеек, из которых 240 223 рубля 43 копейки - сумма основного долга, 2 324 рубля 07 копеек – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8277 рублей, всего 250 824 (двести пятьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.

<

адрес>