Дело № 2-2197/2023

УИД - 13RS0023-01-2023-003005-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

<

...> 23 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23 ноября 2020 г. между сторонами заключено соглашение №2020021/0213, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 822 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за его пользование. Размер процентов за пользование кредитом составил 7% годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее 23 ноября 2027 г. Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом выполнял обязанности по возвращению кредита и уплате начисленных на него процентов. Общая задолженность по соглашению по состоянию на 21 августа 2023 г. составляет 634 150 руб. 51 коп., из которых: основной долг 613 460 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 10 315 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 9 593 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 779 руб. 98 коп. Требование о погашении задолженности и расторжении договора оставлено без ответа. 

На основании изложенного и положений статей 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть соглашение №2020021/0213 от 23 ноября 2020 г., заключенное с ФИО1, с 22 августа 2023 г.; взыскать задолженность по соглашению №2020021/0213 от 23 ноября 2020 г. в размере 634 150 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 542 рубля. 

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 июля 2023 г., в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 ноября 2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №2020021/0213, путем подписания Индивидуальных условий кредитования в соответствии с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.11-16).

По условиям данного соглашения АО «Россельхозбанк» выдал ФИО1 кредит в размере 822 000 рублей, под 7 % годовых, на 84 месяца, со сроком возврата не позднее 23 ноября 2027 г. 

Срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору (пункт 2 соглашения).

Пунктом 6 соглашения установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №, открытый в банке.

Цель использования потребительского кредита – на рефинансирование (погашение) основного долга по основному договору 1 на сумму 56 658 рублей, по основному договору 2 на сумму 85 000 рублей, и любые цели на сумму 680 342 рубля, в том числе оплату страховой премии/страхового взноса по договору страхования заемщика на сумму 144 094 руб. 80 коп. (пункт 11 соглашения). 

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части первой статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами соглашение соответствует требованиям закона, составлено в надлежащей форме, подписано сторонами.

23 ноября 2020 г. денежные средства в размере 822 000 рублей зачислены на счет №, что подтверждается копией банковского ордера № 444601 (л.д.29).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету по состоянию на 21 августа 2023 г. следует, что последний платеж от ответчика поступил 7 июля 2023 г. в размере 9 000 рублей в счет уплаты просроченных процентов (л.д. 30-32).

28 июня 2023 г. АО «Россельхозбанк» направил в адрес ФИО1 требование от 26 июня 2023 г. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с 11 августа 2023 г. (л.д.33).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что она систематически нарушала условия данного договора и требования банка, а, следовательно, требования истца АО «Россельхозбанк» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Исходя из пункта 12 соглашения от 23 ноября 2020 г. 

<

***> за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21 августа 2023 г. задолженность ФИО1 по соглашению от 23 ноября 2020 г. 

<

***> составляет 634 150 руб. 51 коп., из которых: основной долг 613 460 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 10 315 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 9 593 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 779 руб. 98 коп. (л.д.9-10). 

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по соглашению от 23 ноября 2020 г. 

<

***> установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Требование о расторжении соглашения от 23 ноября 2020 г. 

<

***> с 22 августа 2023 г. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства, установленные договором кредитования, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения кредитного договора.

26 июня 2023 г. АО «Россельхозбанк» обратилось к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора с 11 августа 2023 г. в связи с систематическими нарушениями условий договора и уплате задолженности по кредитному договору №2020021/0213 от 23 ноября 2020 г. по состоянию на 18 июня 2023 г. в размере 616 579 руб. 71 коп. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207084765734 данная корреспонденция, направленная получателю 28 июня 2023 г., поступила в почтовое отделение получателя 3 июля 2023 г. и вручена адресату 5 июля 2023 г. 

С учетом положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения требования о расторжении договора по 4 августа 2023 г. включительно.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Согласно абзацу второму части третьей статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что требование о расторжении договора заявлено в судебном порядке по истечении срока, установленного в предложении, в связи с чем, в силу положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с заявленной даты 22 августа 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представила заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику известны и понятны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом требований подпункта первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 542 рубля по платежному поручению №1001 от 28 августа 2023 г. (л.д. 4). 

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2019 г.), при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в размере 10 879 руб. 40 коп. (15 542 рубля * 70%).

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30% государственной пошлины за подачу иска в размере 4 662 руб. 60 коп. (15 542 рублей * 30%). 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 23 ноября 2020 г. 

<

***>, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 22 августа 2023 г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по соглашению от 23 ноября 2020 г. 

<

***> по состоянию на 21 августа 2023 г. в размере 634 150 руб. 51 коп., состоящую из основного долга в размере 613 460 руб. 86 коп., процентов за пользование кредитом в размере 10 315 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 9 593 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 779 руб. 98 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 662 руб. 60 коп., а всего 638 813 (шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 11 коп.

Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республики Мордовия возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 10 879 (десять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 40 коп. по платежному поручению №1001 от 28 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 г.