РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.А.А,, С.Л.А. к Администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

С.А.А,, С.Л.А. обратились с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании права общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование заявленных требований, указав, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный на указанном земельном участке. С целью улучшения жилищных условий истца произвели реконструкцию жилого дома, в границах принадлежащего им земельного участка, в связи с чем, произошло изменение площади жилого дома с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией 

<

адрес> было выдано уведомление №, которое препятствует осуществлению регистрации права собственности, в связи с допущенными нарушениями градостроительных регламентов, а именно, расстояние от здания жилого дома до границ земельного участка менее 3 метров, также максимальный процент застройки в границах земельного участка превышает 20%.

Просят признать право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов П,С,А,, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации г.о.Тольятти ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии со ст. 5 Градостроительного Кодекса РФ Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилым домом, удостоверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. С.А.А, и С.Л.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. С.А.А,, С.Л.А. обратились в администрацию г.о. Тольятти с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно уведомлению заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. №, выявлены несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, установленным Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными Решением Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, по следующим основаниям: нарушаются отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений (до жилых домов – 3 метра); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуального жилого дома, превышает 20 процентов.

Из искового заявления и материалов дела видно, что в процессе эксплуатации жилого дома с целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция жилого дома, произошло изменение площади жилого дома с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, предоставленного для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей совместной собственности, строение соответствует всем нормам, возражений от соседей смежного участка не имеется, плотность застройки не значительна.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что застройщик не принимал необходимых мер к получению исходно-разрешительной документации на строительство, не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, спорный объект возведен самовольно, в отсутствии документов, подтверждающих разрешение на проведение реконструкции, не представлены доказательства соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, красных линий, соблюдения прав и законных интересов собственников сопредельных земельных участков, соблюдения правил и нормативов, кроме того, нарушены требования Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти в части превышения процента застройки участка (превышает допустимые 20%), расстояние до границ земельного участка (по установленному ограждению) до фундамента дома составляет менее 3 м.

С указанными доводами суд не согласен по нижеследующим основаниям.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования здания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в результате произведенной реконструкции жилого дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов; оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно—эпидемиологических требований по охране здоровья людей. инженерные сети в исправном состоянии. Обследуемое здание расположено на огороженном земельном участке, имеется оборудованный проезд (улица) круглогодичного использования, здание жилого дома располагается в границах принадлежащего С.А.А, и С.Л.А. земельного участка, не препятствует использованию примыкающих земельных участков и расположенных на них зданий и строений. Характеристика обследуемого жилого помещения соответствуют требованиям ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, соответствует основным требованиям технических регламентов, пригодно для постоянной эксплуатации и использования в качестве жилого помещения. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что обследуемый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещения».

Красные линии в районе земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, не установлены, что подтверждается ситуационным планом МУ г.о. Тольятти Архитектура и Градостроительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения земельного участка жилой полностью расположен в границах земельного участка, имеющего разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по юго-западной стороне находятся в пределах допустимых п.2 статьи 40 «Градостроительного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ отклонений.

Собственник смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, споров и разногласий по границам земельного участка и жилого дома к истцам не имеют, против исковых требований не возражает, произведенная реконструкция принадлежащего истцам жилого дома не ущемляет его прав, что подтверждается письменным заявлением ФИО5

Экспертным заключением ООО «Экспертный центр ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается соответствие жилого дома требованиям пожарной безопасности.

В материалах дела имеются документы, которые подтверждают принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности уведомление Администрации г.о.Тольятти о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомлением администрации о несоответствии.

Таким образом, истец предпринял необходимые меры к легализации жилого дома, являющегося предметом рассмотрения по настоящему иску. Указанные документы позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения прав и законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.З и ч.1 ст.4 ГПК РФ).

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В данном случае допущенное истцом в процессе строительства жилого дома нарушение в виде превышения максимального процента застройки земельного участка на 13,07% является несущественным и не может нарушить чьи-либо права и (или) законные интересы, жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизами. 

Из представленных суду документов следует, что дом возведен на принадлежащем истцом земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, не нарушает права смежных землепользователей, истцы не могут оформить свое право в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за С.А.А,, С.Л.А. право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2020 года.

Судья Н.Н. Ковригина