Дело № 

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 23 мая 2019 года 

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., с участием представителя заявителя администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Ч., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Р., на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Р., обратилась в суд с жалобой, указав на то, что административное наказание в размере 20000 рублей штрафа не отвечает требованиям разумности и справедливости наказания, поскольку никаких прав и общественных интересов нарушено не было, правонарушение не повлекло существенных и значительных последствий. Были допущены процессуальные нарушение в виде того, что диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей. Считают, что нарушение совершенное юридическим лицом, может быть отнесено к категории малозначительных, в связи с чем мировой судья мог вынести наказание в виде устного предупреждения (замечания), поскольку нарушение носит незначительный характер. Просят постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение о прекращении производства по делу, с вынесением устного замечания в соответствии со ст.29 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Представитель заявителя Ч. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Дополнительно указав, что непредоставление сведений в установленный срок было вызвано объективными причинами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на территории пгт.Каа-Хем Кызылскогокожууна был объявлен режим ЧС, в связи с прорывом дамбы и подтоплением домов, в связи с чем все силы и средства были направлены на ликвидацию последствий, режим ЧС был снят в конце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отчет по форме №- жилфонд был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес>, посредством электронной связи. Считает, что администрация пгт.Каа-Хем, как бюджетная организация не вправе самостоятельно обращаться в казначейство с требованиями об оплате штрафа, взыскание штрафа возможно на основании судебного решения. При рассмотрении дела мировым судьей, заявитель 

<

данные изъяты> не представил доказательств, что обращался с заявлением о взыскании суммы штрафа в бесспорном порядке в орган Федерального казначейства, таким образом со стороны Красноярскстат имеет место несоблюдение порядка образования к взысканию бюджетных средств. 

В судебное заседание представитель должностного лица Управление Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена юридическим лицом - ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация пгт.Каа-Хем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф, в силу ст. 32.2 КоАП РФ, подлежал оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений об оплате штрафа в материалах дела не имеется.

Таким образом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что не предоставление отчета в установленный срок было вызвано объективными причинами сводится к несогласию с постановлением вынесенного должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, и не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не входит в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное постановление должностного лица, вступившее в законную силу, в установленном порядке не обжаловалось юридическим лицом, данных о его отмене не имеется, в связи с чем у юридического лица, не подававшего ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа, имелась обязанность по уплате административного штрафа в течение срока, предусмотренного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, которую он не выполнил.

Доводы заявителя о том, что на Администрацию пгт.Каа-Хем, не распространяется действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств установлен бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит отклонению.

Порядок исполнения административных наказаний, предусмотренный главой 32 КоАП РФ, вследствие специфики характера регулируемых правоотношений является специальным по отношению к порядку исполнения, предусмотренному положениями главы 24.1 БК РФ. При исполнении административного наказания в виде административного штрафа подлежали применению положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым обязанность по исполнению наказания в виде административного штрафа путем его уплаты возлагалась на Администрацию пгт.Каа-Хем.

Кроме того, по смыслу положений БК РФ, в частности статей 242.5, 242.1 БК РФ возможность обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений предусмотрена лишь при исполнении судебных актов. В связи с чем на исполнение акта несудебного органа - постановления Красноярскстата - указанный порядок не распространялся, и положения БК РФ, о нарушении которых указано в жалобе, вследствие этого также применению не подлежат.

Указанные обстоятельства не являются юридически значимыми и не влекут отмену постановления мирового судьи, не подтверждают отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или отсутствие вины Администрации гт.Каа-Хем в совершении административного правонарушения.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, учитываются при назначении административного наказания. 

Таким образом, заявителем доказательств, подтверждающих оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Ч. К. Хертек