УИД 23RS0044-01-2023-003960-71

Дело №2-249/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 января 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Вихор П.Н., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гермес-Строй» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес-Строй» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар и работы ненадлежащего качества сумму в размере 66 060 рублей, неустойку в размере 66 060 рублей, штраф в размере 66 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что с целью благоустройства своего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в ООО «Гермес-Строй» с предложением оказания подрядных работ по поставке и укладке тротуарной плитки, установке бордюров, между сторонами спора были заключены договор поставки № от 15.09.2021г. и договор подряда № от 15.09.2021г. Согласно условиям договора поставки № от 15.09.2021г., поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию, наименование и цена которой указаны в спецификации к договору, а покупатель принял на себя обязательство по принятию товара и произведению соответствующей оплаты. Стоимость товара отражена в Приложении № и составляет 27 920 рублей. Пунктом 2 Приложения № к договору поставки установлено, что покупатель производит оплату товара в размере 100% от цены товара за 14 дней до выборки со склада поставщика, но в любом случает не позднее даты поставки. 16.09.2021г., во исполнение условий договора поставки, она произвела 100% оплату за поставленный товара в размере 27 920 рублей, что подтверждается чеком об операции в Сбербанк онлайн. Согласно условиям договора подряда № от 15.09.2021г., исполнитель принял на себя обязательство по укладке тротуарной плитки, поставленной в рамках договора № от 15.09.2021г., а также установке садовых бордюров, а заказчик принял обязательство оплатить такие работы. Стоимость работ отражена в Приложении № и составляет 41940 рублей. 23.09.2021г., во исполнение условий договора подряда, она произвела оплату в размере 38 140 рублей. По окончании исполнителем обязательств по договору подряда, акт выполненных работ сторонами спора не подписывался, к подписанию не предъявлялся. В период с октября 2021г. по март 2022г. она посредством телефонной связи (т.№) неоднократно сообщала ответчику о наличии качественных недостатков как в самом товаре (договор поставки), так и в части работ по укладке тротуарной плитки (договор подряда). Ответчику был направлен фото- и видеоматериал, подтверждающий качественные недостатки, ответчик с фактом поставки некачественного товара и оказания услуг ненадлежащего качества согласился и обещал устранить все недостатки в разумные сроки. Фактически переговоры шли в период с октября 2022г. по май 2023г. Срок устранения недостатков ответчик постоянно переносил на следующий месяц. Однако в последующем ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем она направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованиями о возврате ранее уплаченных сумм, а также перечислению штрафных санкций в рамках Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Ответчик направил в ее адрес письмо от 03.07.2023г., согласно которому в очередной раз признал факт оказания некачественных услуг и подтвердил выход на объект для устранения недостатков на 21.08.2023г. Однако в последующем ответчик перестал выходить на связь, что явилось основанием для обращения в суд. Поскольку в договорах гарантийные сроки не установлены, к спорным отношениям применим 2х летний гарантийный срок. Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, она считает необходимым заявить также требования о взыскании морального вреда, который оценивает в 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Гермес-Строй» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебную повестку не получил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайство по существу спора не представил.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения, как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав». 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес-Строй» и ФИО2 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик ООО «Гермес-Строй» обязался поставлять продукцию (товар), заказанную покупателем в количестве и по цене, указанных в приложении к договору поставки, а покупатель ФИО2 обязалась принять и оплатить заказанный ею товар. 

Качество товара, поставляемого в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, должно соответствовать утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, которые поставщик ООО «Гермес-Строй» обязался передать покупателю (п. 1.3, п. 1.4 договора).

В силу п. 5.1, 5.2 договора, приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара, покупатель обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара. 

В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристиками, указанным в приложении к договору, лица, осуществляющие приемку-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара (п. 5.3 договора).

Как следует из приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик реализует покупателю плиты бетонные тротуарные «Новы город» 40мм (3 камня) гладкие, серые в количестве 20 шт, на сумму 9400 рублей; плиты бетонные тротуарные «Новый город» 40 мм (3 камня) гладкие черные в количестве 4 шт, на сумму 2 320 рублей; плиты бетонные тротуарные «Новый город» 40 мм (3 камня) гладкие черные в количестве 6 шт, на сумму 3240 рублей; БР 100.20.8 гладкий черны в количестве 47 штук на сумму 8 460 рублей; а также оказать транспортные услуги с разгрузкой стоимостью 4500 рублей, всего на общую сумму 27 920 рублей.

Срок отгрузки товара установлен в течение 14 дней с даты внесения оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ товар и услуги по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и исполнителем ООО «Гермес-Строй» заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель ООО «Гермес-Строй» обязался в течение 5 календарных дней с даты поставки необходимых для выполнения работ материалов на объект, выполнить работы по укладке тротуарной плитки и установке садовых бордюров, а заказчик ФИО2 обязалась принять выполненные работы по акту приема-передачи и оплатить их по факту выполнения и подписания соответствующего акта сдачи-приемки.

В соответствии с приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, предусмотренных указанным договором, составила 41 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 140 рублей.

ООО «Регмес-Строй», согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с основным видом экономической деятельности торговля оптовая прочими строительными материалами (код 46.73.6), дополнительным видом экономической деятельности, в том числе, работы строительные специализированные прочие (код 43.99), деятельность по благоустройству ландшафта (код 81.30). 

Как следует из искового заявления, поставка товара и работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-Строй» были выполнены, однако, укладка тротуарной плитки и бордюров были ненадлежащего качества. 

В связи с обнаружением недостатков в качестве работы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Гермес-Строй» направлена претензия с требованиями возвратить оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 41 940 рублей и стоимость товара на сумму 27 920 рублей, а также возместить сопутствующие расходы, поскольку укладка тротуарной плитки произведена некачественно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-Строй» сообщило истцу о том, что недостатки, заявленные в обращении, будут исправлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени выявленные недостатки устранены ответчиком не были. 

Как следует из выводов представленного стороной истца заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов», качество выполненных работ по обустройству плитки, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В тексте заключения эксперта указано о том, что в течение 1-3 месяцев с начала эксплуатации должен быть организован дополнительный контроль покрытия с целью проверки заполнения швов, функционирования ливневой системы и устранения возможных местных деформаций.

В ходе экспертного осмотра, эксперт зафиксировал, что работы были выполнены некачественно. По результатам проведенного анализа, установлено, что в процессе выполнения работ по обустройству плитки выявлены дефекты, такие как: зазоры между рейкой и покрытием при использовании рейки 2м - более 8 мм; результирующий общий уклон в сторону водоприемных устройств не менее 2,5 % не соблюден; образование луж на покрытии; ширина межплиточных швов более 5мм, швы не заполнены песком на всю высоту; обрезка плитки выполнена с нарушением, имеется нарушение геометрии реза, места примыкания к углам заполнены неоднородной цементной смесью; превышение уровня мощения над бортовыми камнями и элементами водосборной системы; скалывание кромок у камней/плит мощения; нарушение геометрии площадки, не позволяющее открыть дверь; повреждение поверхности изделий от вибрации при их утрамбовке.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Представленное истцом экспертное заключение, выполненное не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу истца, принимаются судом как письменные доказательства и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Согласно ст. 469 ГК РФ, а также п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Материал исполнителя и необходимые для выполнения работы технические средства, инструменты и прочее доставляются к месту выполнения работ исполнителем.

В силу ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истцу ответчиком продан товар и выполнены работы ненадлежащего качества, обязательства по исправлению выявленных потребителем недостатков не испонены, до настоящего времени ООО «Гермес-Строй» денежные средства ФИО2 не возвратило, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены, доказательств обратного суду не представлено, договоры подряда № и договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению, а денежные суммы, фактически уплаченные по указанным договорам, в размере 66 060 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований по возврату уплаченных по договорам денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 730 дней просрочки исходя из суммы долга в размере 66 060 рублей и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, установленной Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению, а поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 66 060 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 68 650 рублей (66 060 рублей (взыскиваемая стоимость услуг по договору) + 66060 рублей неустойка + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 68 560 рублей). 

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, носящих исключительный характер, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в заявленном истцом размере – по 66 060 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 5463,6 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная исходя из суммы компенсации морального вреда – 300 рублей, и взыскиваемой стоимости материалов и работ по договорам, неустойки и размера штрафа, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гермес-Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гермес-Строй» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору поставки № и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 060 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 66 060 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего подлежит взысканию 203 180 рублей. 

Взыскать с ООО «Гермес-Строй» государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 5 463 рублей 60 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор