Дело № 2-708\2019 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гришанина И.К. (по ордеру), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала следующее. 

(дата) между ФИО1 и ответчиком в лице директора Е.Г.В. был заключён договор №... об оказании юридических услуг. Заключая данный договор ФИО1 рассчитывала на оказание квалифицированной юридической помощи. В соответствии с предметом договора ответчик обязался подготовить досудебную претензию, исковое заявление в суд, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство о видеоконференцсвязи, ходатайство о приобщении доказательств (п. 1.2 Договора 1).

С представителем ответчика ФИО3 истец обговорила, что за документами последняя приедет через несколько дней.

В назначенное время ФИО1 прибыла в офис ответчика для получения документов. В этот раз с ФИО1 разговаривал другой юрист Надежда Германовна. Она пояснила, что ФИО1 может забрать эти документы сейчас, но перед этим нужно подписать акт к договору об оказании юридических услуг. Полностью доверяя людям, которым раскрывалась, ФИО1 подписала акт к договору, не ознакомившись с ним. Надежда Германовна объяснила, что самостоятельно в суде ФИО1 не справится и для представления интересов по делу в суде ей нужен специалист, обладающий юридическими знаниями. Услуги по представлению интересов в суде, оказывает ООО «Паритет», стоимость представительства по гражданскому делу составит 50 000 рублей.

Несмотря на значительность суммы, после некоторых раздумий, ФИО1 согласилась и заключила ещё один договор №... от (дата), оплатив 19 05.2018 первую часть в размере 25 000 рублей и 25 000 рублей (дата) оставшуюся часть, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата) и (дата).

Истец считает, что услуги по договору были оказаны некачественные в силу нижеследующего.

Представителем ответчика документы по договору были направлены в районный суд г Москвы. Однако определением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от (дата) иск был возвращён по причине нарушения родовой подсудности. Кроме того, сумма займа, которую требовалось получить составляла около 1 500 000 рублей. Однако иск был подан только на сумму 450 000 рублей. Также с ФИО1 были получены денежные средства для оплаты государственной пошлины. Вместе с тем, ФИО1 является инвалидом 2 группы, о чём дважды сообщила представителям ответчика.

Таким образом, фактически подготовленные документы по договору не соответствовали требованиям закона и не служили тем целям, для которых они были необходимы, что означает некачественность оказанной услуги по договору. 

Как следует из п. 1.2 договора 2 ответчик обязался представлять интересы ФИО1 в Чертановском районном суде г.Москвы до вынесения решения.

Однако ответчиком после возврата документов из суда более иск не подавался, гражданское дело не возбуждалось.

Таким образом, по договору 2 услуги ответчиком фактически не были оказаны в полном объёме

В связи с тем, что до (дата) так и не было возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 в Чертановском районном суд г.Москвы, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств по договору 1 и по договору 2, возместить расходы за составление доверенности и её отмену по 1650 рублей за каждое нотариальное действие, возместить расходы за оплату государственной пошлины в размере 7 700 рублей, а также возвратить переданные ранее представителю ответчика документы.

В ответ на претензию было получено письмо №... датированное (дата)г., из которого следовало, что ФИО1 ознакомлена с прейскурантом (о существовании которого ФИО1 узнала только из этого ответа), бесплатная консультация стоит 1500 рублей за 1 час, отправка документов в суд почтой - 2 500 рублей. Более того, трехчасовой консультации ФИО1 никто не оказывал. Стоимость неведомой услуги по поиску представителя - 10 000 рублей. Особенно странно, что представитель был известен в момент подписания договора 2. В любом случае, из условий договора 2 не следует, что истцу будут оказываться консультационные услуги, по подбору представителя и отправке документов.

Поскольку ответчиком не оказано никаких услуг, денежных средств по вышеуказанным договорам подлежат возврату оплату в полном объёме. Общий размер оплаты по договорам составляет 67 500 рублей (17 500 по договору1 и 50 000 по договору 2).

С момента получения претензии (дата) до (дата) размер неустойки составил 206 550 рублей (67 500 х 3%= 2 025 руб. за 1 день; 2 025 х 102 дня). Принимая во внимание положение об ограниченности неустойки размер неустойки составляет 67 500 рублей.

Размер компенсации морального вреда, вызванного нарушением прав истца, составляет 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.782 ГК РФ, ст.ст.15.16,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договор №... об оказании юридических услуг от (дата) в размере 17 500 рублей, по договору №... об оказании юридических услуг от (дата) - 50 000 рублей, неустойку в размере 67 500 рублей, нотариальные расходы в размере 3 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Гришанин И.К. (по ордеру), исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против иска возражала. Полагала, что свои обязательства по договору ответчик исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь истец всячески препятствовала исполнению ответчиком обязательств по договору, в том числе не предоставила в полном объеме необходимые документы. Так же пояснила, что в связи с исполнением договора от (дата) ответчиком фактически были понесены расходы в сумме 19 500 рублей согласно прейскуранту, денежные средства в остальной части истцу предлагалось получить в кассе ООО "Паритет".

Выслушав доводы истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание юридических услуг юридическим лицом гражданину-потребителю, в связи с чем на такие отношения распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

Также в силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО1 и ООО "Паритет" был заключён договор №... об оказании юридических услуг.

В соответствии с предметом договора ответчик обязался подготовить досудебную претензию, исковое заявление в суд, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство о видеоконференцсвязи, ходатайство о приобщении доказательств (п. 1.2 договора).

Стоимость договора составила 17 500 рублей. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от (дата)

(дата) между ФИО1 и ООО "Паритет" был заключен договор №... об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представительство интересов истца в Чертановском районном суде города Москвы до вынесения решения. 

Стоимость договора составила 50 000 рублей. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от (дата). и (дата).

Полагая, что со стороны ответчика надлежащих действий по исполнению указанных договоров выполнено не было, истица направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием расторгнуть договора и вернуть уплаченные ею деньги. 

Письмом от (дата) ООО "Паритет" было сообщено, что ответчик полагает свои обязательства по договорам исполненными, однако по договору от (дата), ответчиком было предложено возвратить истцу 30 500 рублей - сумма, оставшаяся после вычета фактически понесенных ООО "Паритет" расходов. 

Письмом от (дата) истцом были сообщены ответчику банковские реквизиты для уплаты суммы в неоспариваемой части. Указанное письмо получено ответчиком (дата), однако, как следует из пояснений истца, и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступали. 

Как видно из заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг №... от (дата), предметом настоящего договора являлось - подготовка досудебной претензии, составление искового заявления в суд, ходатайства о вызове свидетелей, ходатайства о видеоконференцсвязи, ходатайства о приобщении доказательств (п. 1.2 договора 1).

(дата)г. между сторонами был подписан акт к договору №..., выполненных работ, согласно которому исполнитель ООО «Паритет» передал, а заказчик ФИО1 приняла соответствующие услуги. 

То обстоятельство, что перечисленные в п.1.2 договора документы были ООО «Паритет» составлены и ей переданы истица не оспаривала. Однако полагала, что данные услуги были оказаны некачественно, так как исковое заявление, направленное в Чертановский районный суд г.Москвы было возвращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Суд отмечает, что качество оказанных ответчиком юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора. По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежные средств, уплаченных по договору №... от (дата)г., не имеется. 

Обсуждая требования истца о взыскании денежных средств по второму договору от (дата) №..., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг №... от (дата), предметом настоящего договора являлось - представительство интересов в Чертановском районом суде города Москвы (п. 1.2 договора).

Из пояснений сторон, материалов дела, усматривается, что акт выполненных работ по указанному договору не составлялся и не подписывался.

Так же из материалов дела следует, что ответчиком после возврата документов из Чертановского районного суда города Москвы более иск не подавался, гражданское дело до настоящего времени не возбуждалось, представительство интересов истца в рамках данного иска ответчиком не осуществлялось. 

Таким образом, по договору №... от (дата) услуги ответчиком фактически не были оказаны. 

Каких-либо доказательств в подтверждение факта оказания истице услуг в рамках договора №... от (дата), а так же несение ответчиком фактических расходов по договору, в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ предоставлено не было. 

Доводы ответчика о том, что им фактически в рамках данного договора были оказаны услуги по назначению судебного представителя, оказанию правовой консультации, отправки претензии и искового заявления на общую сумму 19500 руб. согласно установленных прейскурантом цен суд находит несостоятельными, поскольку вопреки положениям ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств тому ответчиком не представлено. 

Из пояснении ответчика следует, что представителем истца был назначен директор общества Е.Г.В. Соответственно никаких фактических расходов по оказанию данной услуги ООО «Паритет» не понесло. 

Факт оказания 3-х часовой юридической консультации в рамках данного договора также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истица в судебном заседании факт получения ею соответствующей консультации отрицала. Представитель ответчика затруднилась пояснить кем и в какое время соответствующая услуга была истцу отказано, а также содержание соответствующей правовой консультации, учитывая в том числе то, что предметом оказания услуги по договору было представительство интересов истца в суде по ранее составленным ответчиком в рамках предыдущего договора от (дата)г. документам. 

Не было представлено ответчиком и доказательств несения расходов по направлению досудебной претензии и искового заявления почтой, в то время как судом неоднократно предлагалось стороне ответчика предоставить сведения о стоимости почтового отправления. Ссылка ответчика на прейскурант с определением стоимости почтовой рассылки несостоятельна, так как ООО «Паритет» не является организацией, оказывающей почтовые услуги населению, соответствующей лицензией не обладает. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору №... от (дата) в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, понесенных ею в связи с заключением указных договоров - расходов по нотариальному оформлению доверенности на Е.Г.В. и ее нотариальной отмены - всего на суму 3 300 рублей. 

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ бремя доказывания несения соответствующих расходов лежит на истце. 

Однако, поскольку доказательств фактических расходов на нотариальные услуги, истцом представлено не было, соответствующие требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Истица требует взыскания неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 67 500 руб. в пределах стоимости договоров. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно письма от (дата) направленная истцом претензия была получена ответчиком (дата), что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, период неисполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченной денежной суммы начинает течь с (дата) 

С ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 50 000*3%*101=151 500 руб.

Суд, не находя оснований для выхода за переделы заявленных исковых требований в части периода взыскания согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, полагает возможным ограничить размер неустойки суммой в размере 50 000. 

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, как и не предоставлялось доказательств несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя соответствующей услуги нашел свое подтверждение, суд полагает заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворении. 

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, не получившего своевременно денежные средства в результате расторжения договора, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, морального вреда, наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "Паритет" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 500 рублей.

Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком заявлено не было, как не было представлено и доказательств наличия оснований для такого снижения. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)