Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ФИО7 им был передан автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды данного автомобиля, транспортное средство передано по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на столб. В результате чего автомобилю причинен ущерб. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 285 824 рубля, расходы на проведение экспертизы составили 7 000 рублей. На основании ст.15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 285 824 рубля и расходы на экспертизу 7 000 рублей. 

Заявлением от исковые требования увеличены, дополнительно истец просит взыскать расходы на дефектовку в сумме 8915 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО7, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля RENAULT DUSTER г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал указанное транспортное средство в пользование ФИО7, который в свою очередь на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль в пользование ФИО2 (л.д.8-9, 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на арендованном автомобиле RENAULT DUSTER г/н № допустил дорожно- транспортное происшествие – наезд на столб. 

В результате данного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб на сумму 285 824 рубля, что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО6 № (л.д.19-46), расходы на проведение экспертизы составили 7000 рублей (л.д.16), также истцом понесены расходы на дефектовку транспортного средства в сумме 8915 рублей (л.д.72, 73).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании п.2 чт.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу п.1 ст.401 и ст.402 ГК РФ арендатор отвечает, если гибель (повреждение) арендованного имущества произошли по его вине.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием арендованного транспортного средства произошло по вине арендатора ФИО2, именно на нем лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств иного объема причиненных автомобилю повреждений и стоимости восстановительного ремонта, нежели заявлено истцом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца в виде стоимости восстановительного ремонта - 285 824 рублей, расходы на дефектовку в сумме 8915 рублей.

На основании изложенного иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 129 рублей, а также по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 285 824 рубля, расходы на дефектовку 8915 рублей, расходы на проведение экспертизы 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 129 рублей, всего к взысканию 307 868 рублей (Триста семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей) 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Анисимова