Дело № 2-926/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании границы согласованной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит помещение № в доме 

<

адрес>. Указала, что по данным 

<

данные изъяты> под строительство указанного жилого дома ранее выделялся земельный участок по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, бывший собственник земельного участка при домовладении 

<

адрес>, продала данный участок ФИО, от которого она, в свою очередь получила помещение № по договору дарения. Указала, что оставшиеся помещения в доме принадлежат ФИО5, ФИО6 Указала, что земельный участок 

<

адрес> состоит на государственном кадастровом учете под номером №, как ранее учтенный. Указала, что в связи с необходимостью изготовления межевого плана между ней и 

<

данные изъяты> был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По сообщению 

<

данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие в определении координат границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, пересечение границ ее земельного участка с границами указанного участка, что отражено также в заключении кадастрового инженера 

<

данные изъяты> ФИО Указала, что геодезической организации, проводившей кадастровые работы было направлено письмо с просьбой об устранении реестровой ошибки, выполнение кадастровых работ по ее участку было приостановлено.

Просила суд исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 изменила заявленные исковые требования, просила суд исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать уточненной и согласованной местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО в следующих координатах характерных точек: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6 

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками 

<

данные изъяты> дома на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5 и ФИО6

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального домовладения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные».

Судом также установлено, что земельный участок 

<

адрес> с левой стороны граничит с земельным участком 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли за каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью оформления прав на земельный участок истцом ФИО1 было заказано выполнение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО, 

<

данные изъяты> был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует фактическому местоположению. Вследствие чего имеется наложение уточняемого земельного участка на величину от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производилось ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 на основании описания земельного участка, выполненного 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», вступившему в силу с 01.01.2017 года, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Такие же требования к точности межевания содержались и в ранее действовавших нормативных актах.

Таким образом, фактически на местности земельные участки разделены забором и координаты по сведению ГКН не соответствуют установленному забору на величину от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Величина несоответствия места расположения границы участка ответчиков по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно ее фактического положения превышает допустимую погрешность, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для исключения сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Из схемы расположения земельных участков в межевом плане и исполнительной съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что последний с левой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с правой стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сзади – с земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, собственником значится ФИО

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>., площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, собственником значится ФИО

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, собственником значатся ФИО и ФИО

Возражений относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать согласованной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованными по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО, в следующих точках:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2018 года.