Дело № 2-730/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000268-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Краснослободск 

Среднеахтубинского района 

Волгоградской области 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся полицейским (водителем) отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

.....>, ФИО2, совместно с командиром отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности, находились на маршруте патрулирования, при этом находились в форменной одежде сотрудников полиции со специальными знаками отличия.

Примерно в 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на территории базы отдыха «Друзья №», расположенной по адресу: 

<

адрес> неустановленные лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок, ведут себя агрессивно, выражаются грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО2 и ФИО4 осуществили выезд по указанному адресу. Как позже выяснилось, одним неустановленных лиц являлась ФИО3 С целью пресечения совершаемого административного правонарушения и доставления в Отдел МВД России по 

<

адрес> для установления личности в отношении последней была применена физическая сила, а также специальные средства-наручники. Будучи недовольной законными действиями сотрудников, ФИО3 нанесла ФИО2 не менее 4 ударов кулаком в височную область головы, а затем, в период времени с 

<

.....> 30 минут до 13 часов 45 минут публично в присутствии посторонних лиц стала высказывать в адрес ФИО5 и ФИО4 нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбила, унизив честь и достоинство ФИО2 как представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом 

<

адрес> ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ. За совершение данных преступлений ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства ФИО2 предъявлен не был.

Данным преступлением ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец был поставлен в унизительное положение, находясь при исполнении служебных обязанностей, был подорван престиж его как сотрудника органов внутренних дел в глазах окружающих, что подтверждается приговором Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым установлены факты применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, а также публичного оскорбления ФИО2 как представителя власти, причинения ему морального вреда.

Истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей заведующей магазина ООО «Бест Прайс», имеющей паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.ст 42, 44 УПК РФ, потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Статьей150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.№ УК РФ, то есть в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оскорбления представителей власти, и ей назначено наказание по ч.1 ст.№ УК РФ в виде штрафа в размере 65 000 рублей, по ст. № УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

.....>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, командир отделения ФИО4 и полицейский ФИО2 находились на маршруте патрулирования в форменном обмундировании, со всеми знаками различия полиции и специальными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

.....>, от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> командиру отделения ФИО4 и полицейскому ФИО2 поступило сообщение о том, что на территории базы отдыха «Друзья №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, неустановленные лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок, ведут себя агрессивно, выражаются грубой нецензурной бранью безадресно, в связи с чем командир отделения ФИО4 совместно с полицейским ФИО2 осуществили выезд по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

.....>, прибыв по вышеуказанному адресу, командир отделения ФИО4 и полицейский ФИО2 обнаружили Иное лицо и ФИО3, пребывавших в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которые выражали явное неуважение к обществу, высказывались нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

.....>, учитывая состояние алкогольного опьянения иного лица, с целью пресечения совершаемого административного правонарушения и доставления в Отдел МВД России по 

<

адрес> для установления личности, полицейским ФИО2 и командиром отделения ФИО4, согласно ст.20 ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ, была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину», а также специальные средства – наручники, в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского ФИО2, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольная законными действиями полицейского ФИО2 по задержанию иного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

.....>, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, нанесла не менее 4 ударов своей правой рукой, сжатой в кулак, в височную область головы полицейского ФИО2, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у полицейского ФИО2 имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в височной области справа, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

.....>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольная законными действиями командира отделения ФИО4 и полицейского ФИО2, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, в присутствии посторонних лиц – ФИО7, Иного лица и ФИО8, действуя умышленно, стала публично высказывать в адрес командира отделения ФИО4 и полицейского ФИО2, являющихся представителями власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбила последних, унизив их честь и достоинство как представителей власти. С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что в гражданско - правовом смысле вина ФИО9 в причинении потерпевшему ФИО2 нравственных страданий судом установлена.

Поскольку истец ФИО2, согласно положениям под п. 4 п. 1 ст.333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с правилами ч. 1 ст.103 ГПК РФ, с учетом под п. 1 и под п. 3 п. 1 ст.333.19, под п.1п. 1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3, не освобожденной от уплаты госпошлины в размере 4 000 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей заведующей магазина ООО «Бест Прайс», имеющей паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – 

<

адрес> в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 01-04 мая, 8-11 мая, 17-18 мая 2025 года) изготовлен 19 мая 2025 года. 

Судья: Л.А. Сукочева