Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО13

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску У.Л.А. к В.Л.А., В.А.Ю., Г.А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

У. Л.А. обратилась в суд с иском к В. Л.А., В. А.Ю., Г. А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2017 года, заключенного с ответчиком В. Л.А. в лице ее финансового управляющего ФИО15

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики В. Л.А., В. А.Ю. – с 25 сентября 2015 года, Г. А.В.- с 29 марта 2017 года.

Ответчики родственниками истца не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, всячески препятствуют ее доступу в квартиру, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Указала, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, договором купли-продажи от 30 ноября 2017 года у ответчика В. Л.А. и остальных ответчиков- членов ее семьи прекращено право пользования спорной квартирой.

Просит признать ответчиков В. Л.А., В. А.Ю., Г. А.В. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец У. Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики В. Л.А., В. А.Ю., Г. А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований суду не представили.

С учетом позиции истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.В судебном заседании бесспорно установлено, что 22 сентября 2020 года истец У. Л.А. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2017 года, приобретя данную квартиру, являющуюся предметом залога по договору ипотеки, на торгах у ответчика ФИО1, от лица которой действовала финансовый управляющий ФИО2 в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 17 сентября 2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки № №, по условиям которого спорная квартира передана в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 17 сентября 2013 года.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией выписки из ЕГРН от 22 сентября 2020 года, выпиской из ЕГРН от 26 ноября 2020 года, копией договора купли-продажи б/н от 30 ноября 2017 года, копией платёжного поручения № № от 09 января 2018 года, копией справки ПАО «Сбербанк России» от 03 ноября 2017 года, копией акта приема-передачи квартиры от 15 января 2018 года, копией определения Арбитражного суда Рязанской области от 22 октября 2019 года и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что ранее указанная квартира принадлежала ответчику В. Л.А., которая была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 25 сентября 2015 года. С той же даты в указанной квартире зарегистрирован и был вселен в качестве члена семьи В. Л.А. ее сын - ответчик В. А.Ю., а с 29 марта 2017 года зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи собственника В. Л.А. ее мать Г. А.В.

Между тем, ответчики членами семьи истца не являлись и не являются.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией справки ООО «Бытремсервис» от 08 октября 2020 года, копией сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России от 25 ноября 2020 года, копией поквартирной карточки с копиями заявлений В. Л.А. с просьбой зарегистрировать в качестве членов семьи мать Г. А.В. и сына В. А.Ю. от 24 сентября 2015 года и 28 марта 2017 года.

Следовательно, поскольку ответчик В. Л.А. является бывшим собственником спорной квартиры, а ответчики В. А.Ю. и Г. А.В.- членами семьи прежнего собственника, с учетом того, что спорная квартира была реализована на торгах, являясь предметом залога по договору ипотеки, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собственником квартиры является истец, а ответчики родственниками истцу не являются, право пользования ответчиков квартирой по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

Доказательств иного основания для пользования спорной квартирой ответчиками суду представлено не было.

В порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчиков судом возлагалась обязанность представить доказательства отсутствия оснований удовлетворения требований истца, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Документы, представленные истцом, которые касаются состояния здоровья ребёнка истца в качестве доказательств по делу не принимаются, поскольку не влияют на существо рассматриваемого спора.

Довод ответчика В. Л.А., отраженный в заявлении об отмене заочного решения суда, о том, что имущественное право пользования квартирой должно было быть включено в конкурсную массу в ходе процедуры банкротства, является несостоятельным, поскольку имущественных прав на спорную квартиру ответчики, в том числе, В. Л.А. не имеют, собственником спорной квартиры является истец У. Л.А.

Критически суд относится к позиции ответчика В. Л.А. о том, что права истца на спорную квартиру не являются бесспорными, поскольку в производстве Сасовского районного суда Рязанской области имеется дело № № об оспаривании зарегистрированного права истца и признании права ФИО16 на данную квартиру, который к участию в деле привлечен не был, что является основанием для отмены решения суда, поскольку, согласно имеющейся выписки из ЕГРН на спорную квартиру, ее собственником является истец. Одновременно с этим, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 30 сентября 2013 года между В. Л.А. и ФИО17 признан определением арбитражного суда Рязанской области 22 октября 2019 года недействительным. Данное определение оставлено без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10 февраля 2020 года. Поскольку данными определением и постановлением арбитражных судов установлено отсутствие оснований для правопритязаний ФИО18 на спорную квартиру, следовательно, и решение по данному делу не может повлиять на его права и обязанности, в связи с чем оснований для привлечения его к участию в деле не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что никем не оспаривается и подтверждается чеком-ордером от 11 ноября 2020 года, имеющимся в материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере по 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования У.Л.А. к В.Л.А., В.А.Ю., Г.А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать В.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с В.Л.А. в пользу У.Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с В.А.Ю. в пользу У.Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Г.А.В. в пользу У.Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Решение является основанием для снятия ответчиков В.Л.А., В.А.Ю. Г.А.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (16 марта 2021 года) в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) ФИО20

Копия верна

Судья ФИО21