Дело № 2-789-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.03.17 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГП КО «ЦТИ КО», Администрации г. Кемерово о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГП КО «ЦТИ КО», Администрации г. Кемерово о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки. Требования мотивированы тем, что жилой дом по 

<

адрес> имеет статус многоквартирного жилого дома,1951 г. постройки согласно техническому паспорту от 29.04.13 года. Решением Исполнительного комитета Кемеровского городского совета Депутатов трудящихся №№ 643,433 от 23.12.48, 12.09.48 года, 12.09.46 года была передана земля Коксохимическому заводу под застройку индивидуальных домом и продажи трудящимся с полным озеленением улиц с оградой усадеб. Постановлением Совета Министров СССР от 19.08.82 года № 765 «О жилищной кооперации» установлено, что в городах и поселках городского типа наряду с многоквартирными жилыми домами могут строиться одно и двухквартирные жилые дома усадебного типа, а также многоквартирные блокированные дома с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства. Постановление Совета Министров РСФСР от 20.07.81 года № 389 «Об утверждении правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР» также предусматривало преимущественное применение 1-2-х этажных,1-2-х квартирных жилых домов усадебного типа и многоквартирных блоков домом с приусадебным земельным участком. Фактически жилой дом по 

<

адрес> состоит из двух квартир, имеющих общую стену без проемов с соседями, нет прямого доступа к помещениям общего пользования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении. В каждой квартире имеется отдельный вход на индивидуальный земельный участок, где имеются индивидуальные надворные постройки, нет помещений общего пользования (коридоров, лестничных проемов, лифтов, подвалов). На каждый земельный участок имеется свой кадастровый паспорт, участки замежеваны. Квартира № 1 в указанном жилом доме принадлежит ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.05.06 года, договора о передаче квартиры в собственность от 06.07.94 года № 22706, состоит из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым № предназначен для использования под индивидуальную застройку; находится в собственности ФИО3 Квартира № 2 в данном жилом доме принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 42 АА 646584 от 18.08.03 года; ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № 42 АА 646586 от 18.03.03 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.16 года; состоит из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Согласно кадастровому паспорту от 17.04.13 года указанный земельный участок с кадастровым №, имеет разрешенное использование- под индивидуальную жилую застройку. Согласно письма Министерства экономического развития РФ от 17.10.11 года № огД23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» собственники жилого помещения являющего одновременно и домом блокированной застройки вправе поставить его на кадастровый учет в БТИ, как жилой дом блокированной застройки, для того, чтобы оформить земельный участок, на котором расположена квартира по 

<

адрес>. Вместе с тем, ГП КО «ЦТИ КО» отказало им в реализации их права, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд, и просят в судебном порядке признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки, а квартиры №№ 1 и 2 блоками- 1 и 2 (л.д.3-4).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д.18), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Представитель ответчика ГП КО «ЦТИ КО» -ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), возражала против заявленных требований, приобщила письменный отзыв по заявленным требованиям на л.д. 77-79.

Представитель соответчика Администрации г. Кемерово, привлеченного к участию в деле определением от 10.02.17 года (л.д. 75), надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

3-е лицо ФИО3 извещался судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена в адрес суда почтовой организацией, в связи с тем, что адресат не является по почтовым уведомлениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что 3 –е лицо уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Поскольку 3-е лицо об уважительности причин своей неявки в суд, суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и перегородки являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Судом из материалов инвентарного дела на жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что данный жилой дом является двухквартирным жилым домом, состоящим из 2-х квартир № 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, коридора и кухни, принадлежащей на праве собственности 3-ему лицу ФИО3 и квартиры № 2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, коридора и кухни, принадлежащей истцам ФИО1, ФИО2 (л.д.80-99). При этом в первичных правоустанавливающих документах, как у третьего лица ФИО3 ( договоре на передачу квартиры в собственность граждан-л.д.97), так и истцов ФИО1, ФИО2 ( в решении Центрального районного суда г. Кемерово от 30.01.03 года по г\д. № 2-669/03-л.д. 94 оборот-95) значится, что сторонам передается в собственность или признано право собственности именно на такие объекты гражданского оборота, как квартиры № 1 и № 2.

Согласно сведеням ГКН квартира № 1 и квартира № 2 в доме по 

<

адрес> состоят на государственном кадастровом учете (л.д.23-25). 

Как следует из технического описания, содержащегося в технических паспортах (л.д. 6-14,80-86) данный жилой дом имеет единый бунтово-ленточный фундамент, кирпичные наружные и внутренние капитальные стены выполнены, перегородки деревянные, чердачное перекрытие -деревянное, крыша железная, централизованное паровое отопление, центральный водопровод. Из чего следует, что спорный дом является единым целым, имеет одну крышу, единое чердачное помещение, единые коммуникации и инженерное оборудование.

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в опровержение которых и в подтверждение заявленных требований истцами иных доказательств не представлено, приходит к выводу о том, что спорный дом имеет элементы общего имущества, такие как ограждающие несущие или ненесущие конструкции (наружные и внутренние стены, ленточный фундамент), единое чердачное помещение, разделяющая стена не имеет проемов только на уровне первого этажа, в нем расположено два жилых помещения, каждое из которых состоит из нескольких комнат, в том числе вспомогательного назначения, и являющихся структурно обособленными по отношению друг к другу, отвечающим всем признакам квартиры, соответственно, здание в котором расположены указанные квартиры является многоквартирным домом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

При разрешении настоящего дела, суд исходит также из того, что определение жилого дома блокированной застройки, на которое ссылаются истцы, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (пункт 15 статьи 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости», подпункт 8 пункт 73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, а, следовательно, не влечет для истцов ФИО1, ФИО2 каких либо правовых последствий.

Ссылки представителя истца о необходимости признания дома жилым домом блокированной застройки с целью получения земельного участка под принадлежащей истцам квартирой с кадастровым № (л.д.15), а также то, обстоятельство, что у собственника другой квартиры сформирован самостоятельный земельный участок, зарегистрированный за ним на праве собственности, не могут являться основаниями для удовлетворения требований истцов в связи с выше изложенными обстоятельствами и названными требованиями законов.

В том случае, если у истцов имеются какие-либо препятствия в оформлении в собственность занимаемого ими земельного участка, то это не лишает возможности обратиться их в суд для зашиты нарушенных прав путем признания соответствующего права.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица самостоятельно пользуются своими процессуальными правами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что истцами неверно избран способ защиты нарушенных прав.

В силу чего требования истцов, при установленных и выше изложенных судом обстоятельствах, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГП КО «ЦТИ КО», Администрации г. Кемерово о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки, а квартир №№ 1 и 2 блоками- 1 и 2, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение будет изготовлено судом в пятидневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.03.17 года.

Судья: