судья Павлова Е.А. № 22-119/2019 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 6 февраля 2019 года

Курский областной суд в составе: председательствующего - судьи Волкова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрыновой И.Г., 

с участием:

прокурора прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Борисова С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Курска от 11 декабря 2018 года, которым,- 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ком.13, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работавший сборщиком в ООО «Грибная радуга», судимый: и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ была заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в колонии-поселении.

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 25 дней и окончательно определено ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 25 дней лишения свободы в колонии - поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи – председателя судебной коллегии по уголовным делам Волкова А.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Борисова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7 об оставлении судебного решения без изменения, суд,

установил:

ФИО1 осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находившийся на остановке общественного транспорта около 

<

адрес>, попросил у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, сигарету, на что последний передал ему сигарету. После чего ФИО1 предложил ФИО4 зайти за остановку, где и попросил у ФИО4 50 рублей. Поскольку ФИО4 ответил ему отказом, ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО4, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал и потерял сознание. После чего, ФИО1 в правом переднем кармане брюк ФИО4 заметил мобильный телефон марки «BQ» модели BQS-5020 Strike, который похитил, тем самым причинил последнему ущерб в сумме 3941 рубль.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, указывает на несправедливость приговора, просит снизить размер назначенного наказания с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новикова Е.Н. просит оставить приговор без изменения, как законный и справедливый.

В судебном заседании: осужденный ФИО1 и адвокат Борисов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить;

прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным и справедливым.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 при выполнении положений ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч.2 ст.315 УПК РФ добровольно после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им заявлено добровольно с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного осужденному обвинения и в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ о рассмотрении дела отношении обвиняемого и в рамках предъявленного обвинения, квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, назначая ФИО1 наказание, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без его изоляции от общества, что убедительно мотивировано в судебном решении.

В достаточной степени учтена судом при назначении наказания и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств послужила суду основанием, для назначения ФИО1 наказания в пределах срока ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также были соблюдены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное при таких обстоятельствах осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем, является законным, обоснованным и справедливым.

Судом, место отбывания наказания ФИО1 назначена колония-поселение.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 11 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.А.