УИД: 66RS0№-23

КОПИЯ

Дело №

Мотивированное 

решение

 составлено 09 января 2019 года

(с учетом выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 25 декабря 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/2018 

по иску ФИО6 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу», ФИО7, Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным и отмене решения об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке, возложении обязанности восстановить в ЕРГН сведения о земельном участке, признании незаконным и отмене постановления, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности действующим,

по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании права на земельный участок отсутствующим, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по по Свердловской области» ( с 01.10.2018 – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО»), ФИО7, Администрации городского округа Первоуральск и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

-признать незаконным и отменить решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости (далее-ГКН) сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №;

- возложить на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ( далее-ЕРГН) сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>м., расположенном по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №;

-признать незаконным и отменить постановление Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложение № к постановлению Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам потребительского кооператива «Коллективный сад №», потребительскому кооперативу «Коллективный сад №», расположенных по адресу: 

<

адрес>, для садоводства»;

-признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 21» участок №;

-исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> №» участок №;

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Первоуральск ФИО9, зарегистрированное в реестре № на имя ФИО7;

-признать право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> №» участок №, зарегистрированное в установленном законом порядке (регистрационная запись №) действующим/л.д.5-9 том 3/.

Определением Первоуральского городского суда от 27.11.2018 производство по делу по исковым требованиям ФИО6, заявленным к ответчику ФИО23 прекращено в связи с отказом истца от иска /л.д.233-234 том 2/.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей /л.д. 34-37 том 2/.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла адвокат Ляшенко Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.109 том 1/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца (ответчика по встречному иску) ФИО6

Представитель истца и ответчика по встречному иску Ляшенко Е.В. заявленные исковые требования ФИО6 поддержала, встречный иск ФИО7 не признала, представила письменные пояснения по иску/л.д. 159-167 том 3/. Суду пояснила, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №. Право собственности за ней зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрационная запись №. В подтверждение зарегистрированного права истцу было выдано свидетельство серии 

<

адрес>. Основанием для регистрации права явились постановления Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков гражданам потребительского кооператива «Коллективный сад №» в собственность бесплатно. На момент принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась членом садоводческого товарищества, так как владела еще одним земельным участком - №. Земельный участок № ранее принадлежал отцу истца и ещё при его жизни в конце 1990-х годов по его личному заявлению истец была принята в члены коллективного сада, а он соответственно исключен. Земельный участок № никогда не принадлежал её родителям, так как в 1991 году при строительстве коллектора от МСЧ НТЗ лично ФИО6 был приобретён садовый дом на данном участке, и совместными усилиями семьи восстановлен плодородный слой почвы. На данном земельном участке (№) были выстроены теплицы, цветник с местом для хранения, а уже после смерти родителей истцом была пробурена скважина для личного водопровода, приобретались материалы для ремонта садового дома и оплачивались работы. Земельным участком № истец пользовалась совместно с братом ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ по обоюдной договоренности с братом ФИО1 данный земельный участок № был разделён на два. В соответствии с данным соглашением истцу перешла часть участка с приобретённым ей домом с мансардой и верандой, а также теплица. Граница участков была определена по существующей меже с с учетом многолетних насаждений и строений. Вторая часть участка перешла брату ФИО1 В подтверждение раздела земельного участка № на два участка между ФИО6 и ФИО1 в присутствии председателя сада ФИО11 были подписаны соответствующие акты, в которых отражена передача части участка и строений. В ходе подготовки приватизации земельных участков всего сада, был составлен межевой план, согласно которому, в том числе были образованы земельные участки № и № с кадастровыми номерами №. В результате приватизации и изданного постановления Администрацией г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила в собственность земельный участок №, смежный участок № - был предоставлен ФИО1

Право собственности на принадлежавшие истцу участки были зарегистрированы в установленном законом порядке, в том числе и на участок №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрационная запись №. После приобретения права собственности на земельный участок № истец пользовалась им как собственник, производила оплату членских взносов, сдавала участок в аренду. При этом садовым домом по договорённости с братом пользовался он с семьей, так как у них домика на участке не было и площадь участка не позволяла его выстроить. 

В 2016 году к истцу обратился ФИО1 с просьбой повторно дать согласие на приватизацию его участка, так как он своевременно не зарегистрировал право собственности на свой земельный участок № и его участок снят с регистрационного учета. В тот период времени брат уже болел и всеми документами занималась его дочь - ФИО12 Истец дала согласие ФИО1 на приватизацию части участка №, при этом от своей части участка №, то есть № истец никогда не отказывалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником по закону первой очереди после его смерти является супруга - ФИО7 В августе 2018 года истец решила продать принадлежащий ей земельный участок и предложила его приобрести своей племяннице ФИО23, на что ФИО23 сообщила ей, что никакого участка у истца нет и все принадлежит её отцу. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области, где ей сообщили о том, что её зарегистрированное право на право на земельный участок № является действующим. Однако в сентябре 2016 года в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области действительно поступало уведомление о том, что принадлежащий ей земельный участок аннулирован на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и исключен из государственного кадастра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о предоставлении сведений о характеристиках земельного участка и зарегистрированных правах ей было получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Также в ходе подготовки настоящего иска истцу стало известно о наличии постановления Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приложение № к Постановлению о предоставлении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 99 ( о предоставлении ФИО6) земельного участка № площадью 

<

данные изъяты>. были внесены изменения, касающиеся номера, площади земельного участка и отсутствия указания лица, которому предоставляется земельный участок, пункт 100 был исключен.

Вместе с тем, истец считает незаконными действия Филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» Свердловской области ( в настоящее время Филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по УФО) по аннулированию сведений из ЕГРН в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, поскольку в силу действовавшего и действующего законодательства, а также п.п.3 п. 1 Устава Городского округа Первоуральск только Глава городского округа Первоуральск мог принять решение о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета. На момент аннулирования сведений о земельном участке № уже было принято решение уполномоченного органа о предоставлении истцу в собственность земельного участка №, о чем было вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. До 28.09.2017 изменения в данное постановление не вносилось, какого-либо иного постановления в части изъятия у истца спорного участка, а равно снятия его с кадастрового учета не принималось. В связи с этим у органа кадастрового учета в отсутствии надлежащих документов, подтверждающих принятие Главой г.о. Первоуральск решения о снятии земельного участка истца с кадастрового учета, отсутствовали основания для снятия поставленного на кадастровый учет земельного участка №. Имеющаяся доверенность на имя ФИО4 на представление интересов городского округа Первоуральск при осуществлении кадастрового учета не дает право доверенному лицу самостоятельно принимать решения от имени Главы городского округа. В связи с этим считает, что представитель Администрации г.о. Первоуральск ФИО4 также была не вправе обращаться с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета. При таких обстоятельствах просит признать незаконным и отменить решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №, указав, что данное решение будет являться основанием для восстановления сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Также полагает незаконным издание Администрацией г.о. Первоуральск Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приложение № к постановлению Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам потребительского кооператива «Коллективный сад №», потребительскому кооперативу «Коллективный сад №, расположенных: 

<

адрес>, для садоводства», поскольку администрация городского округа Первоуральск нарушила принадлежащее истцу ФИО6 право собственности на земельный участок №, зарегистрированное в установленном законом порядке. Вместе с тем, истец от своего права на земельный участок № в установленном законом порядке не отказывалась. Представленное в материалы дела реестровое дело в отношении принадлежащего ей земельного участка свидетельствует о наличии у истца зарегистрированного права, а также отсутствии в нем каких-либо сведений о снятии его с кадастрового учета или прекращении права истца. Представленное в материалы дела заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о даче ей согласия на приватизацию части земельного участка № за ФИО1 и не свидетельствует о её отказе от принадлежащего ей земельного участка №. На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить постановление Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ после издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ и вновь проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка №, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре №-№ на имя ФИО1 после смерти ФИО1 

Также просит признать право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу 

<

адрес>, потребительский кооператив «Коллективный сад №» участок №, зарегистрированное в установленном законом порядке (регистрационная запись №) действующим.

В обоснование возражений по встречному иску ФИО7 представитель Ляшенко Е.В. суду пояснила, что, во-первых, истцом пропущен срок исковой давности, во - вторых, негативные последствия неисполнения органом исполнительной власти возложенных на него обязанностей не могут быть возложены на граждан, исполнивших свои обязанности надлежащим образом, в-третьих, принадлежащий истцу участок был снят с регистрационного учета незаконно по вышеизложенным доводам, указанным в обоснование исковых требований истца.

До 2016 года единой электронной системы кадастрового учета и зарегистрированных прав на объекты недвижимости не было. Следовательно, при отсутствии надлежащего уведомления со стороны органа кадастрового учета федеральная регистрационная служба не могла знать о снятии участка с кадастрового учета, равно как и ФИО6 до августа 2018 года не было известно о снятии её земельного участка с кадастрового учета. Как следует из представленных в материалы дела реестровых дел, в них отсутствую документы, свидетельствующие о направлении органом кадастрового учета в регистрирующий орган ( Управление Росреестра по Свердловской области) сведений о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении встречного иска ФИО7 отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката Бадасян А.Р. Интересы ФИО7 в судебном заседании представляла адвокат Бадасян А.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.110 том 1/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 

Представитель ответчика и истца по встречному иску Бадасян А.Р. исковые требования ФИО6 не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск /л.д.111-113 том 1/, доводы встречного иска поддержала. Суду пояснила, что земельный участок № в 

<

адрес> №» по адресу: 

<

адрес> принадлежал родителям супруга ФИО7 ( брата ФИО6)- ФИО1 - ФИО2 и ФИО3. Наряду с земельным участком № в вышеуказанном коллективном саду ФИО2 и ФИО3 принадлежал также земельный участок №, которые располагаются друг за другом. В 1950-е годы в семье родителей ФИО24 появился земельный участок №, в последующем в 1990-е годы семьей ФИО24 был приобретен земельный участок №. При жизни родители определились распределить вышеуказанные земельные участки между детьми ФИО1 и ФИО6 таким образом, что ФИО1 перешел земельный участок №, а ФИО6 -земельный участок № в ПК 

<

адрес> №». Таким образом, с 1990-х годов ФИО1 владел и пользовался земельным участком №, являлся членом ПК «Коллективный сад №», занимался строительством дома, теплиц, обрабатывал земельный участок, оплачивал необходимые взносы как член коллективного сада. ФИО6 же владела и пользовалась земельным участком №.

В ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2 ФИО6 настойчиво уговаривала ФИО1 разделить земельные участки № и № на два земельных участка. ФИО1 не возражал. Межеванием для раздела земельных участков занималась ФИО6, ФИО1 участие в межевании не принимал, о дате и времени межевания не уведомлялся. Когда ФИО1 были предоставлены документы для согласования, ему стало известно, что земельный участок № не делился, а земельный участок № разделен таким образом, что все выстроенные им объекты (дом и теплицы) находились на части участка, который передавался ФИО6, а также площадь участка, которая должна была принадлежать ФИО1, была меньше. Тем самым ФИО6 ввела ФИО1 в заблуждение,пыталась увеличить площадь своего земельного участка за счет земельного участка, принадлежащего ФИО25 ФИО26 с таким разделением земельного участка № № был не согласен, о чем поставил в известность ФИО6, пояснив, что все будет возвращать в первоначальное положение, то есть он не желает делить земельный участок № на части. После этого ФИО1 обратился в администрацию г.о. Первоуральск и кадастровую палату с заявлением о несогласии с разделением земельного участка и снятии с кадастрового учета образованных участков. ДД.ММ.ГГГГ им были получены кадастровые выписки, согласно которым было указано, что земельные участки № и № были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 поставил ФИО6 в известность. О том, что ФИО6 получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было известно, данную информацию ФИО6 от него скрыла.

В 2017 году ФИО1 обратился в администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о передаче земельного участка № ему в собственность бесплатно в порядке приватизации, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Администрации г.о. Первоуральск стало известно о том, что имеется информация, что земельный участок также предоставлялся ФИО6 и от неё требуется отказ от прав на земельный участок. Именно тогда ФИО1 стало известно, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок №, который был снят с кадастрового учета в 2011 году. После выясненного обстоятельства между ФИО1 и ФИО6 состоялось беседа, в ходе которой она подтвердила, что никаких претензий в отношении участка №, в том числе и № она не имеет, о чем ей было предоставлено соответствующее заявление. ФИО1 был собран соответствующий пакет документов для приватизации земельного участка №.. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ПК «Коллективный сад №», на котором было получено согласие на предоставление ФИО1 земельного участка № в собственность бесплатно и аннулировании протокола общего собрания в части раздела земельного участка № на № и 1 №. Кроме того, на основании обращения ФИО1 Администрацией г.о. Первоуральск было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельных участков № и №. Также ФИО1 участок № был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением земельного участка кадастрового номера №. После чего в установленном законном порядке за ФИО1 было зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти в права наследства вступила его супруга ФИО7, дочь ФИО23 отказалась от принятия наследства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка №, расположенного в 

<

адрес> №». После смерти ФИО1, ФИО6 стала требовать с истца денежные средства за якобы, принадлежащую ей долю земельного участка №, в связи с чем считает, что в данном случае имеет место злоупотребление ФИО6 своими правами.

Также считает, что действия органа кадастрового учета по снятию земельных участков № являются законными и обоснованными, поскольку это решение было принято на основании заявления представителя уполномоченного органа-Администрации г.о. Первоуральск, который вправе был в тот период распоряжаться земельными участками, поскольку сведения о зарегистрированных правах на них отсутствовали. 

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.

В обоснование доводов встречного иска ФИО7 указала, что регистрация права собственности на земельный участок №/ за ФИО6 является незаконной, поскольку на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № уже был снят с кадастрового учета и объектов гражданских прав не являлся. В связи с этим просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок №, расположенный в ПК « 

<

адрес> №». Также просила взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные отзывы на исковое заявление ФИО8, в которых указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двухсот семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №». Поскольку в ГКН отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, сведения о нем несут временный характер. (ч. 4 ст 24 Закона № 221). Согласно ч.5 ст. 24 Закона № 221 по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, представленного в орган кадастрового учета представителем ФИО4 по доверенности при отсутствии предусмотренных ст. 27 Закона № 221 оснований для отказа в снятии с ГКУ земельного участка и в соответствии со ст. 23 Закона № 221 было принято решение об аннулировании сведений указанного земельного участка и исключении сведений о нем из ГКН. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:58:0113009:34 были аннулированы и исключены из ГКН (на момент снятия сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113009:34 отсутствуют). 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в результате рассмотрения заявление о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Пунктами 5.1.1 и 5.1.3 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 № 457, к полномочиям Росреестра отнесены государственная регистрация прав не недвижимое имущество и государственный кадастровый учет недвижимого имущества. Полномочиями по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственному кадастровому учету на территории Свердловской области обладает Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Приказ № № «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» Учреждение наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав в число которых государственная регистрация прав на недвижимое имущество и кадастровый учет недвижимого имущества не входят. Поскольку данное дело рассматривается в порядке искового производства, то ответчиком при рассмотрении дела в порядке искового производства привлекается лицо, имеющее материально-правовой интерес в разрешаемом споре, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО может выступать ответчиком только в случае предъявления к нему требований, возникающих в результате реализации возложенных на него полномочий в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по УФО не уполномочен на проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО6, заявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО /л.д. 100-103 том 1, л.д.1-5, 226-228 том 2/. 

Представитель ответчика-Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свое мнение относительно заявленных требований не выразил /л.д./229 том 2/. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО и Администрации г.о. Первоуральск.

Представитель третьего лица- председатель потребительского кооператива «Коллективный сад №» ФИО10 в судебном заседании разрешение требований ФИО6 и ФИО13 оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что и ФИО6 и ФИО1 являлись членами ПК «Коллективный сад №». Согласно сохранившимся в коллективном саду документам следует, что при приватизации земельных участков всего сада в 2010 году участок № был по обоюдному согласию ФИО6 и ФИО1 поделен на два самостоятельных участка: № и №, о чем сторонами, а также прежним председателем сада ФИО11 были подписаны соответствующие документы. Участки были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет. Как ФИО6, так и ФИО1 вносились взносы и плата за земельные участки № и №, однако, кто фактически пользовался спорными участками и в связи с чем они были сняты с кадастрового учета, ей неизвестно. Также указала, что действительно в 1991 году участок № в числе других предполагалось изъять для строительства канализационного коллектора МСЧ НТЗ, однако фактически изъятия не произошло, строительный материал садового дома был выкуплен ФИО6

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области /далее- Управление Росреестра по Свердловской области /в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.106-108 том 1/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту в судебном порядке нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является членом Потребительского кооператива «Коллективный сад №» и с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №, площадью 

<

данные изъяты>м., о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11 том 1/.

ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ также являлся членом ПК «Коллективный сад №», ему со ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №/л.д.55-56 том 1/

Как установлено судом, до 1991 года земельный участок №, расположенный в ПК «Коллективный сад №» был закреплен за ФИО17 /л.д.198-200 том 3/.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией НТЗ было произведено обследование садовых домиков в коллективном саду №, подлежащих сносу в целях освобождения площадки под строительство канализационного коллектора от МСЧ НТЗ и в отношении садового домика на участке № пришла к заключению о том, что стоимость материала от разборки садового домика определена в размере 95 руб. 95 коп.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была уплачена указанная сумма/л.д. 208 том 3/. 

Однако, фактически садовый дом на участке № разобран и снесен не был, участок вместе с расположенными на нем постройками под строительство канализационного коллектора МСЧ НТЗ не изымался, был сохранен и остался в составе ПК «Коллективный сад №», при этом стал находиться в пользовании ФИО6 и семьи её брата ФИО1 

При приватизации земельных участков в ПК «Коллективный сад №» между ФИО6 и ФИО1 была достигнута договоренность о разделе земельного участка № на два самостоятельных участка.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО6 в счет её доли в земельном участке № участок площадью 

<

данные изъяты>., на котором имеют дом 6х6м ( из шпал, не достроен); мансарда 4х6м; веранда 6х3 м; теплица 6х3 м. Данный Акт подписан ФИО1 и ФИО6/л.д.201 том 3/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Главе г.о. Первоуральск было подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка№, площадью 

<

данные изъяты>. с приложением заключения председателя правления ПК «Коллективный сад №» и описанием местоположения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было согласовано с ФИО1, о чем имеется его подпись /л.д.202-204 том 3/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было подано Главе г.о. Первоуральск заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № площадью №м. также с соответствующим заключением председателя правления ПК «Коллективный сад №» /л.д.205-206 том 3/.

Постановлением Главы г.о. Первоуральск Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам потребительского кооператива «Коллективный сад №», потребительскому кооперативу «Коллективный сад №» для садоводства» был досрочно расторгнут договор аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>. и в собственность бесплатно гражданам ПК «Коллективный сад №», в том числе ФИО6 и ФИО1 были предоставлены земельные участки за № и № соответственно (Приложение № к Постановлению п. 99 и п. 100 /л.д.66-98 том 1/.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО18 были проведены кадастровые работы в отношении земельных участков ПК «Коллективный сад № », в том числе и в отношении земельных участков № и №, которые были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастровых номеров №/л.д.49-225 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес> №», участок №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано, о чем ей выдано свидетельство /л.д. 11, 214-246 том 1/.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> сад №», участок №, /л.д.31-32 том 1/.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19 том 1/.

Из материалов дела следует, что представитель администрации г.о. Первоуральск ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельных участков 66№ с кадастрового учета в связи с прекращением их существования. Сведения об указанных земельных участках ДД.ММ.ГГГГ аннулированы и исключены из ГКН на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.219-224 том 2/.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в спорный период регулировались нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Закона N 221-ФЗ).

На основании пункта 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящем законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Пунктом 1, 11 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного федерального закона, согласно которой эти сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Указанная норма утратила силу с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, при этом Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" частично воспроизводит положения этой статьи (статья 41), а также определяет порядок их применения в переходный период (часть 7 статьи 72).

Согласно п. 2, 3, 4 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

В отношении сведений, которые носят в соответствии с Законом о кадастре временный характер, часть 7 статьи 72 Закона о регистрации содержит правило о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона о кадастре, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует какие-либо объективные причины, обоснования необходимости аннулирования и исключения временных сведений из ГКН в отношении земельного участка истца ФИО6 с кадастровым номером №, учитывая, что на момент обращения представителя уполномоченного органа с заявлением о снятии земельных участков с кадастрового учета постановление Главы г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ не было ни отменено, ни изменено в части предоставления в собственность земельных участков № и № ФИО6 и ФИО1, данное постановление являлось действующим до момента издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обращения ФИО1 и ФИО6 в 2011 году в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлениями об аннулировании ранее поданных ими заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно спорных земельных участков в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Администрации г.о. Первоуральск, выразившиеся в направлении в кадастровый орган заявления о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка являются незаконными, поскольку в данном случае нарушили законные права и интересы ФИО6 на завершение начатой процедуры по предоставлению земельного участка в собственность, являются недобросовестными и представляют собой злоупотребление правом со стороны органа местного самоуправления (статья 10 ГК РФ). 

В силу пункта 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок. Ранее аналогичная позиция применительно к правоотношениям, связанным с оформлением прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, была сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10.

В связи с этим суд считает возможным признать незаконными именно действия администрации г.о. Первоуральск по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № 

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, поскольку в данном случае орган кадастрового учета, принимая решение № № об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и снял земельный участок с государственного кадастра недвижимости по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение земельным участком органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае надлежащим способом защиты прав истца ФИО6 является признание незаконными действий администрации г.о. Первоуральск по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № с указанием на то, что решение суда в данной части будет являться основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. 

В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 были внесены изменения в приложение № к постановлению Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам потребительского кооператива «Коллективный сад №», потребительскому кооперативу «Коллективный сад №», расположенных по адресу: 

<

адрес>, для садоводства» в части, касающейся предоставления земельных участков № ФИО6 и № ФИО1, а именно - пункт 99 изложен в новой редакции, согласно которой исключена фамилия ФИО6, номер участка 146/1 заменен на № и изменена площадь участка с 

<

данные изъяты>.м., также исключен пункт 100 о предоставлении земельного участка № ФИО1 /л.д.14 том 1/. 

На основании данного постановления ФИО1 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка № площадью 

<

данные изъяты>., кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Право собственности за ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21, 154-158 том 1/.

Вместе с тем, суд полагает, что издание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также нарушает права ФИО6 на зарегистрированное в установленном законом порядке её право собственности на земельный участок №, учитывая, что истец от своего права на спорный земельный участок не отказывалась, в период с 2011 года по настоящее время продолжала пользоваться земельным участком, оплачивала за него членские и иные взносы /л.д.209-218 том 3/. Факт пользования ФИО6 земельным участком № подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20. Также у суда нет оснований не доверять представленным председателем ПК «Коллективный сад №» квитанциям об оплате членских взносов как ФИО1 за участок № № так и ФИО6 за участок № (№ а также Спискам членов ПК «Коллективного сада №» по состоянию на 2009,2012 и 2014 г.г., согласно которым и ФИО1 и ФИО6 указаны как собственники вышеуказанных земельных участков. Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что ФИО6 не пользовалась участком № как собственник, так как участок полностью находился в распоряжении ФИО1 и его семьи, сами по себе не свидетельствуют и не являются основаниями для прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок № либо свидетельствуют об её отказе от своих прав на него. 

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, представленное в материалы дела заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Администрацию г.о. Первоуральск, не является отказом истца от права собственности на свой земельный участок №, а свидетельствует лишь о даче ей согласия на приватизацию земельного участка № ФИО1 /л.д.23 том 2/. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным постановления Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Оснований для его отмены судом не усматривается, поскольку в данном случае суд не вправе подменять полномочия органа местного самоуправления.

Разрешая требования ФИО6 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № № выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Первоуральск ФИО9, зарегистрированное в реестре № на имя ФИО7 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в данной части удовлетворению подлежат требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и в настоящее время отсутствуют зарегистрированные за ним права собственности, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>9, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Первоуральск ФИО9 /л.д.36-65 том 1/.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 частично входит в состав земельного участка №, что не оспаривалось сторонами и подтверждается первоначальными документами о разделе земельного участка №, суд полагает необходимым признать отсутствующим у ФИО7 права собственности на земельный участок с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», № зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании за ней права собственности на земельный участок № действующим судом не усматривается, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРН, дополнительного закрепления этого факта судебным решением не требуется.

При таких обстоятельствах требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом принято решение об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО6, которые исключает удовлетворение встречного иска. При этом суд учитывает то обстоятельство, что на момент регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок № у регистрирующего органа, как следует из копии дела правоустанавливающих документов, отсутствовали сведения о снятии земельного участка с кадастрового учета. Вместе с тем, невыполнение соответствующими государственными органами обязанностей, установленных законом, не может влечь негативные правовые последствия для истца ФИО6, учитывая, что соответствующих актов Администрацией г.о. Первоуральск об отмене или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не принималось. В связи с этим суд полагает, что в данном случае Администрация г.о. Первоуральск должна была сначала внести соответствующие изменения в принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, после чего решить вопрос о снятии земельных участков с кадастрового учета, а не наоборот и спустя семь лет. Данные обстоятельства, как уже было установлено судом, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны органа местного самоуправления (статья 10 ГК РФ). Доказательств того, что ФИО6 достоверно было известно о снятии земельных участков с кадастрового учета в 2011 году, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного встречный иск ФИО7 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации городского округа Первоуральск по аннулированию и исключению из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с 

<

адрес> кооператив «Коллективный сад №», участок №.

Решение в данной части является основанием для внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственной реестр недвижимости.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ внесении изменений в приложение № к постановлению Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам потребительского кооператива «Коллективный сад №», потребительскому кооперативу «Коллективный сад №», расположенных по адресу: 

<

адрес>, для садоводства.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Первоуральск ФИО9

Решение в данной части является основанием для исключения из Единого государственного реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Остальные исковые требования ФИО6- оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО7 к ФИО6 о признании права на земельный участок отсутствующим, взыскании судебных расходов-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

Копия верна. Судья: Ю.Г. Логунова

Секретарь: К.И. Шаймиева 

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу. Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле за № 2-2875/2018 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Ю.Г. Логунова. 

Секретарь: К.И. Шаймиева