№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 19.01.2026 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Патраковой Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Гладких П.Г., а также с участием подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Наумочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

- по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговорам Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 2 месяца, со штрафом в размере 22000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы; штраф по настоящее время не оплачен;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО1, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из личной неприязни, нанес один удар ладонью правой руки ФИО1 в область лица, причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица (верхней и нижней губ и области носогубного треугольника), которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток; 2) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); 3) обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 4) запрет выезда за пределы 

<

адрес> ХМАО – Югры.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее установленные в соответствии с решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; 3) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах.

Вместе с тем, ФИО2, достоверно зная о состоявшихся в отношении него судебных решениях об установлении административного надзора и ограничениях, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, имея умысел на несоблюдение административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение данных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 01 минуту, ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания без уважительной причины, чем нарушил установленное судом административное ограничение, а именно – обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 01 минуту, ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания без уважительной причины, чем повторно в течении года нарушил установленное судом административное ограничение – обязанность являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на несоблюдение в течение одного года административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь неоднократно в течение одного года совершил аналогичное нарушение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут ФИО2 находился в общественном месте, возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение ограничения, установленного решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО2, достоверно зная о состоявшихся в отношении него судебных решениях об установлении административного надзора и ограничениях, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, имея умысел на несоблюдение административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение данных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 01 минуту, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания, без уважительной причины, чем нарушил установленное судом административное ограничение, а именно – обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 01 минуту, ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания, без уважительной причины, чем повторно в течении года нарушил установленное судом административное ограничение – обязанность являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на несоблюдение в течение одного года административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь неоднократно в течение одного года совершил аналогичное нарушение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО2, находился в общественном месте, возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение ограничения, установленного решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Гладких П.Г., потерпевшая ФИО1 (по материалам дела – том 1, л.д. 43-45), а также защитник – адвокат Наумочкина С.С. согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести; государственный обвинитель, потерпевшая (по материалам дела) и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по событию от ДД.ММ.ГГГГ – по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по событию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по событию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершённых преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием подсудимого была проведена проверка показаний на месте (том 1, л.д.226-231).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не подтвердил влияние алкоголя на совершение данного преступления, при этом подтвердив личные неприязненные отношения к потерпевшей. ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, а за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание за совершение вышеуказанных преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом суд применяет частичное сложение наказаний с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, при этом после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело об административном надзоре, переданное на хранение должностному лицу ОМВД России по 

<

адрес>, суд полагает возвратить для хранения в ОМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 80080 рублей (том 1, л.д.195, том 3, л.д. 224-225) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с дополнительным наказанием в виде штрафа, назначенного по приговору Сургутского районного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу настоящего приговора зачесть последнему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - дело об административном надзоре, возвратить для хранения в ОМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 80080 (восемьдесят тысяч восемьдесят) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре); ИНН 

<

***>; КПП 860101001; кор.счет № 40102810245370000007; счет 03100643000000018700; Банк РКЦ Ханты – Мансийск// УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты – Мансийск; БИК 007162163; Код ОКТМО 71826000; КБК 18811603116019000140; УИН №.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев