Дело №2а-2029/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 07 ноября 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рязанцева В. О.

при секретаре Хижняк И.А. 

с участием административного истца ФИО1 представителя ответчика ЖСК «Молодежный» ФИО2 действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо УФССП России по СК, ЖСК «Молодежный» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ЖСК «Молодежный» незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебно приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта об аресте незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство о наложении ареста на имущество ЖСК «Молодежный» на общую сумму 900000 рублей.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействия при исполнении требований о наложении ареста на имущество ЖСК «Молодежный» в частности не уведомляет его о проведении исполнительских действий, а также не принимает комплекса мер к отысканию установлению имущества должника.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица должника ЖСК «Молодежный» ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла достаточные меры к установлению имущества ЖСК «Молодежный» на которое возможно обратить взыскание. Имущество у ЖСК «Молодежный» отсутствует.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УФССП России по СК не явились. Суд о причинах не явки не уведомили. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по СК.

Выслушав истца, представителя должника, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании определением Невинномысского городского суда от 17.09.2018 года судом наложен арест на имущество ЖСК «Молодежный» на сумму 900000 рублей. В этот же день взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист.

25.09.2018 года ФИО1 обратился с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов в котором просил принят исполнительный документ на исполнение, а также уведомил о желании лично участвовать при проведении исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.09.2018 года возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Право сторон на участие в исполнительских действия тем более выраженное в официально поданном судебному приставу-исполнителю документе корреспондирует обязанность должностного лица осуществляющего исполнительские действия извещать стороны исполнительного производства о месте и времени их проведения.

В представленных в суд материалов исполнительного производства отсутствуют сведения об извещении ФИО4 о месте и времени проведения исполнительских действий, тогда как 09.10.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 выходила на место нахождения должника, с целью отыскания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Изучение исполнительного производство показало, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не в полном объеме приняла меры направленные на установление имущества должника, а установленное имущество не оценено судебным приставом-исполнителем в целях установления его достаточности и соразмерности сумме ареста. 

Так отсутствуют запросы в ФНС России, ее территориальные инспекции о предоставлении сведений о юридическом лице (выписки из ЕГРЮЛ) с указанием учредителей организации, их паспортных данных, адресов прописки; данные руководителя, главного бухгалтера организации с указанием их паспортных данных, адресов прописки.

О предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. 

Указанные сведения позволят судебному приставу-исполнителю получить от указанных лиц объяснения о финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе о месте нахождения организации, осуществлении ею финансово-хозяйственной деятельности, видах этой деятельности, о принадлежащем ей имуществе и месте его нахождения, счетах, открытых в кредитных организациях, наличии на них денежных средств, лицах, принимавших решение о распределении прибыли организации и принципах ее распределения, другую необходимую для проведения исполнительных действий информацию.

Также не запрошен бухгалтерский баланс организации за время её деятельности, который содержит денежную оценку имущества, принадлежащего организации. По имеющимся балансам судебный пристав-исполнитель может оценить динамику развития финансово-хозяйственной деятельности должника.

В том числе не проверены данные о фактическом наличии у должника объектов незавершенного строительства либо не переданного имущества в построенных объектах недвижимости (котельных, насосных, электро и газовых станции) не оформленных актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования. 

Не проведено судебным приставом-исполнителем и работы по сбору и анализу доказательств, подтверждающих фактические права должника на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в фактическом владении должника, т.е. доказательств мнимости или притворности правоустанавливающей сделки по этому имуществу.

При этом находящееся в фактическом владении имущество должника, возможно арестовать, поскольку исходя из положений ст. ст. 69 и 80 Закона арест предшествует процедуре обращения взыскания на имущество должника. Следовательно, наложение ареста на имущество должника, в том числе оформленное на других лиц и (или) находящееся у других лиц, не требует отдельного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо УФССП России по СК, ЖСК «Молодежный» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ЖСК «Молодежный» незаконным удовлетворить.

Признать незаконными бездействии судебного пристава-исполнителя в части не извещения ФИО1 о совершении исполнительских действий по выходу на место нахождения должника и его имущества и проведения данных действий без участия ФИО1.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия комплекса мер по установлению имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 08 ноября 2018 года

Судья В.О. Рязанцев