УИД 42RS0033-01-2021-001073-78

(№2-736/2021)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к Павловской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что 24.03.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 72 672 рубля на срок до 22.03.2019 под 34,00 % годовых, а должник обязался в указанный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по кредиту. В период с 25.12.2014 по 31.12.2020 должником платежи по кредитному договору не вносились. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила: 69 152,14 рубля – сумма основного долга, 7 805,36 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.12.2014, 141 521,28 рубль – сумма неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 по 31.12.2020, 760 327,78 рублей – неустойка за период с 25.12.2014 по 31.12.2020. Размер неустойки истец полагает завышенным и самостоятельно снижает его до 60 000 рублей

24.12.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. 25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию права требования к должнику по кредитному договору. 14.01.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 278 478,78 рублей из них: 69 152,14 рубля – сумма основного долга, 7 805,36 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.12.2014, 141 521,28 рубль – сумма неоплаченных процентов за период с 25.12.2014, а также взыскать проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 69 152,14 рубля за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности

Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием сведений от ответчика о невозможности явки в судебное заседание, согласия истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений статей 309, 310, 407, 408, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 33-КГ15-1.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2014 ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д.18), согласно которого АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил Заемщику ФИО2 кредит в сумме 72 672 рубля на срок по 22.03.2019 под 34% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого месяца по 2 533 рубля, последний платеж 22.03.2019 в сумме 2 932,59 рубля. 

Согласно представленным документам ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику24.03.2014 денежные средства в сумме 72 672 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64). 

Порядок предоставления кредита, ответственность заемщика в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (л.д. 40-42). 

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.41).

Из выписки по счету следует, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно, последний платеж по кредиту произвела 24.09.2014 (л.д. 64-65). После этого платежи по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не производила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.12.2020 составила 278 478,78 рублей, из них: 69 152,14 рубля – сумма основного долга, 7 805,36 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24.12.2014, 141 521,28 рубль – сумма неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 по 31.12.2020, 60 000 рублей – неустойка за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 (с учетом добровольного снижения ее размера истцом).

24.12.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Контакт-Телеком» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из реестра должников и договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 15). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 76 957,50 рублей.

ООО «Контакт-Телеком» уступило ИП ФИО3 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема – передачи от 14.11.2019 (л.д.9) и договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с ответчиком, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.14) и договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). 

После передачи прав требования взыскателю, ответчик не производил платежи в счет погашения имеющейся задолженности, сведений об обратном суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с невнесением платежей по кредиту возникла задолженность, не погашенная до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представленный истцом расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с п. 10, 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% в день явно завышен и значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд полагает, что начисленные банком штрафные санкции явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств по возврату кредита (сумма задолженности – по основному долгу и процентам 218 478,78 рублей, факт не обращения истца за взысканием задолженности, несмотря на длительный срок просрочки исполнения обязательств – более пяти лет) и поэтому считает необходимым снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с требуемых 60 000 рублей до 20 000 рублей.

В остальном требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что истец в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 985 рублей (имущественное требование на сумму 278 478,78 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к Павловской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Павловской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 478 (двести тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 78 копеек, в том числе: 69 152 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 149 326 рублей 64 копеек – проценты на 31.12.2020, 20 000 рублей – неустойка.

Взыскать с Павловской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 проценты, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу 69 152 рубля 14 копеек (или его остаток) по ставке 34,00% годовых с 01.01.2021 по дату полного фактического погашения задолженности, неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу 69 152 рубля 14 копеек (или его остаток) за каждый день нарушения обязательства, начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Павловской ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину 5 985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2021-001073-78 (№2-736/2021) Центрального районного суда 

<

адрес>.