№ 1-154-2020

28RS0021-01-2020-000902-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 05 ноября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В., 

при секретаре Лапиной С.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сковородинского района Неприцынцева Ю.Б., 

защитника адвоката Громыко А.В. представившего удостоверение № 440 и ордер № 257 от 03 ноября 2020 года, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, не имеющего фактического места проживания, БОМЖа, ранее судимого:

- 03 августа 2020 года 

<

адрес> районным судом Амурской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 24 июля 2020 года, около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося около нежилого здания, расположенного по 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух радиаторов отопления, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение. 

В период с 20 по 24 июля 2020 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находящийся около нежилого здания, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, перелез через разобранный в стене проем на первый этаж помещения, расположенного в нежилом здании по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении ФИО1, оторвал от стены два радиатора отопления, один из которых восьмисекционный, стоимостью 6000 рублей, а второй десятисекционный, стоимостью 9000 рублей, затем через проем в стене вынес радиаторы отопления на улицу, тем самым похитил их. 

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

ФИО2 ФИО2 №1, извещённый о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком высказал.

Учитывая, что п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Согласно копии паспорта подсудимого ФИО1, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В браке не состоит, сведений о детях не имеется. (т.1 л.д. 67-71)

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит. (т. 1 л.д. 75, 77). 

Согласно справке о результатах проверки в ОСК № и копии приговора Сковородинского районного суда 

<

адрес> подсудимый ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судим по ст.228 ч.1 УК РФ сроком к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лицом впервые совершившим преступление, т.е. не судимым. Так как преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ совершено до вынесения приговора 

<

адрес> районного суда Амурской области подсудимый ФИО1 от 03 августа 2020 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению(т.1 л.д. 80-81).

Согласно справке-характеристике подсудимого ФИО1 выданной УУП ОМВД России по Сковородинскому району, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако по месту регистрации не проживает, в связи с отсутствием жилого помещения по указанному адресу. В настоящее время проживает на территории 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеет. ФИО1 официально не трудоустроен, живет случайными заработками. Ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Круг общения не работающие, употребляющие спиртное и ведущие асоциальный образ жизни лица. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. К административной ответственности по линии УУП за последний год не привлекался. Характеризуется отрицательно(т.1 л.д. 73).

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями характеристики. 

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд полагает следующее. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной( т. 1 л.д. 9). 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (посредством возврата похищенного имущества).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда по настоящему делу не применимы. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. 

Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не выявлено.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учитывать личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства положительно, не работающего, имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого, трудоспособного), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-два радиатора отопления, возвращённые в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО3, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение.

Приговор Сковородинского районного суда от 03 августа 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий судья А. В. Назарчук