Дело № 22-1431/2019 года Судья Абрамова И.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 15 августа 2019 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В. 

при секретаре Безрук А.В.

с участием прокурора Масленникова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО7 на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 27 июня 2019 года, которым удовлетворено

ходатайство осужденного 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> 

<

адрес>,

о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 августа 2016 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2016 года и приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 февраля 2017 года: на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года время содержания под стражей ФИО1 ФИО9 со 2 августа 2016 года по день вступления приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга – 13 августа 2016 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В остальном судебные акты оставлены без изменения. 

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, Масленникова Е.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 ФИО10. обратился с ходатайством о приведении в соответствие со статьями 10 и 72 УК РФ постановленных в отношении него судебных актов.

По итогам рассмотрения ходатайства суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО11 просит постановление изменить: выполнить требования ст. 72 УК РФ в полной мере. В обоснование доводов жалобы указывает, что, производя зачет, суд не принял во внимание, что приговор от 2 августа 2016 года вступил в законную силу 27 октября 2016 года после апелляционного обжалования. Более того, для отбывания наказания он прибыл в ФКУ ИК-6 16 мая 2017 года.

Другими участниками процесса постановление не обжаловано.

О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденный извещен 2 августа 2019 года. От личного участия и от участия защитника по мотивам, не связанным с его материальным положением, письменно отказался. (л.д.145) 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Разрешая заявленное осужденным ходатайство, суд исходил из положений п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако принимая решение о зачете наказания по приговору от 2 августа 2016 года, которым ФИО1 ФИО12 осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с момента его заключения под стражу – 2 августа 2016 года по вступлению приговора в законную силу - 13 августа 2016 года, суд не учел, что в случае апелляционного обжалования приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 390 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что приговор от 2 августа 2016 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2016 года оставлен без изменения. Таким образом, названный приговор вступил в законную силу 27 октября 2016 года. Соответственно в постановление суда надлежит внести указанные изменения. 

Поскольку суд первой инстанции применил льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при пересмотре приговора от 2 августа 2016 года, то в окончательное наказание по приговору от 7 февраля 2017 года зачтено наказание, отбытое по первому приговору, также с учетом примененного коэффициента кратности.

Оснований для удовлетворения жалобы в остальной части не имеется. Правовое значение имеет дата вступления приговора суда в законную силу, а не время прибытия осужденного в исправительное учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. По приговору от 2 августа 2016 года ФИО1 ФИО13 заключен под стражу 2 августа 2016 года, поэтому начало льготного зачета начинается именно с указанной даты. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 27июня 2019 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить: указание о зачете времени его содержания под стражей со 2 августа 2016 года по день вступления приговора в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга – 13 августа 2016 года заменить следующим указанием: на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года время содержания под стражей ФИО1 ФИО15. со 2 августа 2016 года до дня вступления в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга – до 27 октября 2016 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий: Павлова В.В.