1-161/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 27 июня 2018 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Красильниковой М.Б., 

при секретаре Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, судимого:

26.06.2017 мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. 08.09.2017 снят с учета по отбытию наказания;

06.06.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбытого срока не имеет,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующий обстоятельствах:

17.05.2018 в 15:38 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на лицевом счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя И. находятся денежные средства, используя банковскую карту на имя последней, совершил операцию по снятию в банкомате наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие И.

17.05.2018 в 15:44 ФИО1, осуществляя единый преступный умысел, находясь в магазине «Универмаг», расположенном в 

<

адрес>, достоверно зная, что на лицевом счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя И. находятся денежные средства, используя банковскую карту на имя последней, совершил операцию по снятию в банкомате наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие И.

17.05.2018 в 17:42 ФИО1, осуществляя единый преступный умысел, находясь в магазине «Универмаг», расположенном в 

<

адрес>, достоверно зная, что на лицевом счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя И. находятся денежные средства, используя банковскую карту на имя последней, совершил операцию по снятию в банкомате наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие И.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая И. согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (л.д. 57), признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 87), за текущий год один раз привлекался к административной ответственности (л.д. 83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 91). 

Судом установлено, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, являясь ранее осужденным за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Согласно сведений уголовно – исполнительной инспекции, наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 26.06.2017 ФИО1 отбыл и был снят с учета 08.09.2017 (л.д. 85). 

При избрании вида наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное наказание, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, который не имеет постоянного места работы, дохода. 

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отмене. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усмотрено.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 06.06.2018 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей И., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению во владении последней. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 3 162 рубля 50 копеек, в ходе судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 3 795 рублей надлежит взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, во время которого, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 06.06.2018 исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей И., по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись