К делу № 2-3085/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 09 ноября 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2 и её представителя ФИО3, старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

29.06.2015 г., в районе д. №8 «а» по ул. Шоссейной с. Мысхако г. Новороссийска, по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей, в результате которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, 

<

данные изъяты>

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчицы денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1 млн. руб., стоимость, понесенных ею медицинских расходов в сумме 90858.20 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 30000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 1790 руб. и почтовые расходы в сумме 99.10 руб.

В судебном заседании ФИО1 уменьшил требования истца, исключит требование о возмещении медицинских расходов на сумму 90585.20 руб. Какие-либо данные об имущественном положении истца, он сообщить суду не может.

ФИО2 и её представитель в судебном заседании требования ФИО4 в части возмещения морального вреда, признали в сумме 30000 руб., которые ФИО2 выплатила сыну ФИО4 во время предварительного следствия. Сама она является малоимущей и, её месячная заработная плата составляет всего 2700 руб. На её иждивении находится дочь и малолетняя внучка. Месячный доход всей её семьи составляет около 9000 руб. 

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Власова Е.Ю. в заключении полагала возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500000 руб., а в остальной части исковых требований, полагалась на усмотрение суда при принятии решения по делу.

Выслушав стороны дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО4

Как видно из вступившего в законную силу приговора Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.12.2015 г. ФИО2 признана виновной и ей назначено уголовное наказание по ч. ст. 264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 29.06.2015 г., в районе д. №8 «а» по ул. Шоссейной с. Мысхако г. Новороссийска, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустила наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>

Из указанного заключения эксперта следует, что у ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.12.2015 г., имели место быть телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1179 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, ФИО4 были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, в результате действия источника повышенной опасности, по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с полученными травмами и последующим лечением.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание: обстоятельства, при которых ФИО4 были причинены телесные повреждения; характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, имущественное положение ответчика, который в ходе предварительного расследования уголовного дела выплатил истцу 30000 руб., суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный ФИО4 моральный вред, в сумме 400000 руб.

Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая небольшую сложность настоящего дела и участие представителя истца в подготовке дела к рассмотрению и в одном судебном заседании, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1790 руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения по причине того, что доверенность, выдана истцом на представительство его интересов не по конкретному гражданскому делу, а носит общий характер.

Почтовые расходы истца в сумме 99.10 руб. суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 400000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 99.10. руб., а всего 410099 (четыреста десять тысяч девяносто девять) руб. 10 коп. 

В остальной части требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступилов законную силу

Судья Н.С. Семенов