Дело № 2-374/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 июля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Алексеевой Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Лучинской ... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: ..., квартиру занимают на основании договора ... социального найма жилого помещения 12.12.2014. Договор был заключен с целью надлежащего оформления прав социального найма в отношении спорной квартиры. Ответчик в квартире не проживает уже длительное время (более трех лет, а точнее с 18 лет) и ее фактическое место нахождения неизвестно. Плательщиком услуг ЖКХ является истец, задолженности не имеет, при этом ответчик участия в оплате услуг, содержании и ремонте спорной квартиры не принимает. Личного имущества ответчика в квартире не имеется. В квартире ответчик не появляется, несмотря на то, что каких-либо препятствий на ее использование истцом не создаются. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным. В уплате расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимала и не принимает, интереса в использовании спорной квартиры не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца ответчику не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав ответчик в соответствующие органы не обращалась. 

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2014 года. Снятие ответчика с регистрационного учета ей необходимо для оформления субсидии на оплату жилищно-коммунальных платежей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседании извещалась по последнему известному адресу места жительства, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 6.1 ГПК РФ, Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Алексеева Н.З., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

Адрес>. Знает ФИО2, которая очень редко «набегами» появляется в жилом помещении – в квартире № ... указанного дома. Не помнит, когда видел ФИО2 последний раз. Никаких скандалов по поводу пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 он не слышал, не видел, чтобы ФИО1 препятствовала ей в пользовании жилым помещением. 

Свидетель О. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

Адрес>. Знает ФИО2, но не видела ее уже более трех лет. Она заходила в гости к ФИО1 в квартиру № ..., где не видела принадлежащих ФИО2 вещей. ФИО1 не препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением. О наличии между ними спора на жилое помещение она не слышала. 

Свидетель И. в судебном заседании показала, что в 2016 году проживала на протяжении шести месяцев в жилом помещении у ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>. В этот период ФИО2 в квартире не проживала, не звонила, не приезжала, ее вещей в квартире не было. ФИО1 не препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением, ранее предлагала ей оплачивать коммунальные платежи, но ФИО2 желания проживать в квартире не проявляет, не участвует в оплате жилищно-коммунальных платежей. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что знает ФИО1, к которой приходит в гости. Также знает ФИО2, которая в квартире истца не проживает, не платит жилищно-коммунальные платежи, ее вещей в квартире нет. ФИО2 приезжала весной, но год он не помнит, она прожила 1-2 дня и уехала, вещей у нее с собой не было. Он разговаривал с ней, ФИО2 не говорила, что ей препятствуют пользоваться жилым помещением, не выражала желание проживать в квартире. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем отдельной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения ... от 12.12.2014. 

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения включены: сын С., 

<

Дата> года рождения, дочь К., 

<

Дата> года рождения, сестра – ФИО2, которая зарегистрирована в квартире 04 апреля 2000 года, однако на спорной жилой площади она не проживает, её личных вещей в квартире нет, в расходах по содержанию квартиры она не участвует, общее хозяйство с нанимателем ФИО1 не ведет, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, постоянно проживает по другому месту жительства, ее непроживание в квартире не является временным и в проживании в спорной квартире не нуждаются, выезд из жилого помещения является добровольным.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей С., О., И., Б., оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Разрешая исковые требования ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, поскольку установлено, что ФИО2 фактически и постоянно в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, её личных вещей в квартире нет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток её вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено.

В данном случае поведение ответчика ФИО2, длительное время не осуществляющей право пользования спорным жилым помещением и не исполняющей обязанностей, вытекающих из договора социального найма, указывает на то, что она добровольно отказалась от этих прав и обязанностей.

Право пользования жилым помещением предполагает его использование по назначению, между тем, ФИО2 фактически выбыла из спорного жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию.

Сам же по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» она должна быть снята с регистрационного учета по месту проживания истца органами регистрационного учета.

Истец отказалась от взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ... к Лучинской ... о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать Лучинскую ..., 

<

Дата> года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой .... 

Решение суда является основанием для снятия Лучинской ..., 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

Адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: 

<

Адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

...