Дело № 1-317/2023 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данилюка А.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и желая действовать таким образом, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак №, проезжая мимо 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов, где предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе дознания по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При этом суд, учитывая положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ, разъяснения, имеющиеся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», полагает необходимым исключить диспозитивные признаки из объема предъявленного обвинения, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства по делу не изменяются и положение подсудимого не ухудшается. 

Из объема предъявленного обвинения ФИО1 подлежат исключению диспозитивные признаки «приобретение» и «хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права», поскольку, как следует из обвинительного акта, ФИО1 в ноябре 2019 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и хранил его с целью дальнейшего использования при управлении транспортным средством и предъявлении инспекторам ГИБДД.

Однако, точное время, место и способ приобретения и хранения иного официального документа, предоставляющего права, в ходе расследования уголовного дела не установлены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, ФИО1 дано объяснение (л.д. 9-10) об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, то есть в условиях, когда правоохранительным органам не были известны подробности совершения преступления, которые он в последующем подтвердил при своем допросе, что в соответствии с разъяснениями, имеющимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признается судом в качестве явки с повинной.

Вопреки доводам защитника судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не содержится.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы. 

Указанные виды наказаний не подлежат назначению подсудимому в силу прямого указания закона, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не подлежит назначение наказание в виде ограничения свободы, также ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы, являясь альтернативой наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ. 

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Сергееву В.И. на сумму 4 281 рубль 60 копеек (л.д. 120), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет 40102810445370000043, казначейский счет 03100643000000015100, банк получателя Сибирское ГУ Банка России, КБК 18811603132010000140, уникальный идентификационный номер будет присвоен отделом федеральной службы судебных приставов.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: два бумажных конверта, водительское удостоверение № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин