Судья: Давыдов А.П.

Дело № 22-388/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Губецкова В.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2023 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

15 февраля 2016 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 февраля 2017 года по отбытии наказания,

12 апреля 2023 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составлял 1 год 4 месяца 14 дней;

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима. 

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Губецков В.Н., по измененным основаниям, просит приговор суда изменить. В обосновании доводов указывает, что суд необоснованно не признал в действиях ФИО2, при совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ – рецидива преступлений, так как ранее осужденный отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести, судимость которая погашенной не являлась. Кроме того, полагает, что суд допустил противоречия, указав в описательно-мотивировочной части приговора о возможности исправления «Ш.И.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Просит признать отягчающим обстоятельством по ч.2 ст.264.1 УК РФ – рецидив преступлений, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы о возможности замены лишения свободы принудительными работами. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, полагает, назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, отсутствие претензий у потерпевшего. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденного ФИО2, показаниями потерпевшего П.В.В., свидетелей К.Р.С. Н.Б.И.., М.Р.С.., П.И.П., П.С.С., М.Л.Ш., М.В.М., К.З.В., протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией приговора Вольского районного суда Саратовской области от 12 апреля2023 года, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденному и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. 

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание (по ч.1 ст.166 УК РФ) обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, а также для повторно их учета и назначения более мягкого наказания за совершенные преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Наказание смягчению не подлежит. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии отягчающего по делу обстоятельств, не указал на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, хотя он ранее судим за преступление средней тяжести, о чем суд указал при признании указанного обстоятельства отягчающим по эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, в том числе по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначено в пределах и фактически с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания по указанному составу преступления.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как по ч.1 ст.166 УК РФ, так и по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Однако, в мотивировочной части приговора, суд указал о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и замены лишения свободы на принудительные работы. Таким образом, исходя из ссылки суда на иную фамилию осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное является явной опиской и подлежит исключению. 

Других оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего обстоятельства наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ - наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац о возможности назначения наказания в виде принудительных работ в отношении Ш.И.С.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: