Судья Синченко О.Е. 

РЕШЕНИЕ

с.Началово 26 июля 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Джанаевой Л.А-Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 5 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией двух музыкальных колонок.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление в связи с недоказанностью ее вины, а также по тем основаниям, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 и представитель РАО ФИО3 извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В судебном заседании защитник Данилов А.Г. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по указанным основаниям. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса,

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу закона публичное воспроизведение произведений и фонограмм без разрешения авторов и правообладателей допускается лишь в случаях заключения с уполномоченными организациями по сбору вознаграждения в пользу авторов и правообладателей соответствующих договоров на выплату вознаграждения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.1244 ГК РФ РАО является организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм (ст.1326 ГК РФ).

Под нарушением авторских прав в данном случае понимается использование произведения путем его воспроизведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой (ч.2 ст.1270 ГК РФ), без разрешения автора, так как ему принадлежит исключительное право на произведение.

Под нарушением смежных прав в данном случае понимается нарушение исключительных прав исполнителя (ст.1317 ГК РФ) и изготовителя фонограммы (ст.1324 ГК РФ) в виде исполнения фонограммы в месте, открытом для свободного посещения или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, а также ее сообщение в эфир или по кабелю. 

Обязательным признаком состава данного административного правонарушения является извлечение дохода. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 в целях извлечения прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в здании 

<

данные изъяты> допустила публичное воспроизведение музыкальной композиции «Мокрые кроссы» в исполнении Тимы Белорусского без лицензионного соглашения с общероссийской организацией «Российское авторское общество» (РАО). 

Данные обстоятельства помимо протоколов об административном правонарушении №№, 298602 подтверждаются: рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра; объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; сообщением ООО РАО; списком произведений и прав, исключенных из управления РАО; уставом МБУК «Центр культуры села Карагали».

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Указанные в жалобе основания для отмены постановления и освобождения от ответственности несостоятельны.

Указание в протоколе об административном правонарушении № неверной даты его составления не является существенны нарушением и не может служить основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Отсутствие видеозаписи при составлении протокола осмотра, в ходе которого производилось изъятие оборудования, используемого для воспроизведения контрафактной продукции, не может служить препятствием для решения судом вопроса о ее конфискации в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в суде апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное директору 

<

данные изъяты>» ФИО2 наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Это наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения наказания не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 5 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М.Голубин