Дело № 2-2526/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на нотариуса ФИО2 и обязании выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по завещанию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на нотариуса ФИО2 и обязании её выдать ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ через представителя по доверенности он обратился к ФИО2, частному нотариусу, по адресу нотариальной конторы: 

<

адрес>, с просьбой ознакомиться с материалами наследственного дела, и выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано со ссылкой на приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; с мотивировкой, что необходимо сделать запрос по месту выдачи доверенности на представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявитель через своего представителя сделал повторное заявление к нотариусу, с правовым обоснованием заявленных требований с ссылками на ГК РФ и другие нормы Закона. Также нотариусом было вынесено постановление об отложении в совершении нотариальных действий с мотивировкой осуществить проверку полномочий представителя по доверенности ФИО4 - ФИО5 Отказ нотариуса ФИО4 считает необоснованным, так как заявитель не несет ответственности за ведение нотариальных реестров, более того доверенность выдана и удостоверена в соответствии с требованиями ГК и Основ о нотариате, вписан реестровый номер, и уплачена государственная пошлина. С момента вынесения постановления об отложении нотариального действия (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд нотариусом ФИО2 запросы по месту регистрации ФИО4 не посылались, и ни каких иных действий не предпринималось, что подтверждает бездействие нотариуса.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 на требованиях настаивал, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель нотариуса ФИО2- ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, представила письменные возражения по заявленным требованиям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и требований заявителя.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему (ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 35 и 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом. Ознакомление с материалами наследственного дела к нотариальным действиям в соответствии с действующим законодательством не относится.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО5 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, данная доверенность удостоверена секретарем Исполкома Большеякинского сельского поселения ЗМР РТ (л.д.6).

Действуя на основании указанной доверенности, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу - ФИО2 с просьбой ознакомиться с материалами наследственного дела, и выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был направлен ответ на заявление, согласно которому разъясняется, что необходимо проверить полномочия представителя и сделать запрос по месту выдачи доверенности (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя – ФИО5 повторно направил заявление нотариусу (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 снова разъяснено о необходимости проверить полномочия представителя ФИО1 – ФИО5, поскольку доверенности, удостоверенные специальными должностными лицами органов местного самоуправления должны содержаться в ЕИС нотариат, в связи с чем нотариусом были направлены запросы в Нотариальную Палату Республики Татарстан и в Исполнительный комитет Большеякинского сельского поселения ЗМР РТ (л.д.124).

Постановлением нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отложено совершение нотариального действия в связи с необходимостью подтверждения полномочий представителя лица, обратившегося за совершением нотариального действия сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ст. 43 «Основ законодательства РФ о нотариате» в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, то проверяются его полномочия.

При проверке доверенности было выявлено, что данные об удостоверении данной доверенности отсутствуют в ЕИС нотариата, хотя в соответствии с «Основ законодательства РФ о нотариате», утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата», Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», данные о нотариально удостоверенных доверенностях, доверенностях удостоверенных специальными должностными лицами органов местного самоуправления должны содержаться в ЕИС нотариата. 

Согласно письму Нотариальной палаты РТ от ДД.ММ.ГГГГ № доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная ФИО8, секретарем исполнительного комитета Большеякинского сельского поселения ЗМР РТ, реестровый номером 58 в ЕИС нотариата не найдена, данная доверенность в нотариальную палату РТ не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 поступил ответ Главы Большеякинского сельского поселения ЗМР РТ №-И о том, что вышеуказанная доверенность действительно удостоверялась, однако, данный ответ не был подписан Главой Большеякинского сельского поселения. При таких обстоятельствах указанное письмо не могло быть принято нотариусом в качестве надлежащего подтверждения достоверности доверенности.

Кроме того, суд полагает, что у нотариуса ФИО2 не было оснований для выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО7 открылось наследство, и между всеми наследниками имелся спор.

При жизни ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание на земельный участок с жилым домом на имя сына – ФИО1 (л.д.58).

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила завещание на все свое имущество на имя дочери – ФИО9 (л.д.25).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ данное завещание было отменено (л.д.94).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что поскольку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформила завещание на спорное имущество на имя ФИО1, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформила завещание на это же имущество на имя ФИО9 и далее распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у нотариуса отменила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент смерти ФИО7 завещания относительно спорного имущества не имелось, поскольку завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (л.д.119-122).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 шайхулисламовны к ФИО9, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования утверждено мировое соглашение определены доли в наследственном имуществе умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1222,94 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следующим образом: признать за ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО1 право собственности по ? доле в праве собственности за каждым на указанные земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) (л.д.82-83).

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7.

Кроме того, по мнению суда, следует принять во внимание доводы представителя нотариуса ФИО2 о том, что заявителем пропущен установленные ст. 310 ГПК РФ срок для подачи в суд жалобы на действия нотариуса. Поскольку о вынесении постановления об отложении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то десятидневный срок для обращения в суд с жалобой истек ДД.ММ.ГГГГ Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ни заявителем, ни его представителем не заявлено.

Учитывая все вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об обязании нотариуса Зеленодольского нотариального округа ФИО2 выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об обязании нотариуса Зеленодольского нотариального округа ФИО2 выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с 2 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 2 июля 2018 г.

Судья: