Дело № 7-13/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния),

установил:

постановлением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 у 

<

адрес> управляя транспортным средством Фольсваген Венто грз №, при повороте налево, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся в движении, движущемуся в прямом направлении, не меняя направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Hyundai Santa Fe, грз №, под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажир автомашины Фольсваген Венто – несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу подана жалоба, содержащая просьбу об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены по телефону и почтой.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 у 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Фольсваген Венто грз №, при повороте налево, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся в движении, движущемуся в прямом направлении, не меняя направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Hyundai Santa Fe, грз №, под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажир автомашины Фольсваген Венто – несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила вред телесные повреждения, которые квалифицированы, как здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждена совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой о наличии пострадавших в ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; объяснениями ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №, заключением эксперта № в отношении ФИО5, определен механизм получения телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и степень их тяжести;; иными материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате допущенных им нарушений правил дорожного движения, потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявлению защитника о возвращении дела на дополнительную проверку в связи с наличием вины второго участника ДТП, дана надлежащая мотивированная оценка судьей городского суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление судьей обстоятельств по данному делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, и отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вместе с тем, судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, судья городского суда не принял решение об отмене постановления инспектора ИАЗ отдела госавтоинспекции оМВД России по 

<

адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им пункта 8.1 ПДД РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено нормами подп. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния), изменить, дополнив обзацем:

«постановление инспектора ИАЗ отдела госавтоинспекции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области N № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ».

Исключить из постановления судьи Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ссылку на постановление инспектора ИАЗ отдела госавтоинспекции оМВД России по Киришскому району Ленинградской области N № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как на доказательство по делу.

В остальной части постановление судьи Киришского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.Ю. Быстрова)