УИД 61RS0012-01-2025-005451-62 дело №1-431/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 11 ноября 2025 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области 

председательствующего судьи Гуртового Р.А. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников-адвокатов Хворост Е.В, Азаряна С.Р. 

при секретаре Болдыревой Ю.С.а также представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 26.12.2024г., находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес> по предложению ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на кражу, вступили в предварительный сговор на совместное хищение имущества ООО «РВБ», распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 со своего аккаунта на платформе «Вайлдберриз» закажет товар, а ФИО2 предоставит менеджеру ПВЗ QR код для выдачи товара.

После чего, в тот же день в 15 часов 00 минут продолжая реализацию своего единого преступного умысла на кражу имущества, действуя совместно и согласованно относительно ранее распределенных ролей, ФИО1 при помощи принадлежащего ей мобильного телефона совершила заказ товаров на платформе «Вайлдберриз», а именно:

- духи «Baccarata Rouge», стоимостью 225 рублей;

- костюм «Lirsa», стоимостью 2393 рубля;

- духи - набор пробников 12 штук, стоимостью 612 рублей;

- костюм, стоимостью 3249 рублей;

- подарочный набор косметики, стоимостью 583 рубля;

- гель для душа «Victoria Secret», стоимостью 468 рублей;

- юбку, стоимостью 679 рублей;

- набор для маникюра и педикюра, стоимостью 382 рубля;

- носки, стоимостью 340 рублей, а всего заказала товар на общую сумму 8 931 рубль, который был доставлен в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

30.12.2024г. в 19 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на кражу имущества, действуя совместно и согласованно относительно ранее распределенных ролей, пришли в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передала ФИО2 свой мобильный телефон с QR кодом для получения заказа, а ФИО2 в свою очередь предъявила данный QR код оператору пункта выдачи ФИО7, которая выдала вышеуказанный товар. 

Далее, ФИО1 и ФИО2 в тот же день в 19 часов 41 минуту, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на кражу имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли товар, с которым вышли из пункта выдачи заказов, не оплатив его. 

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив ООО «РВБ» материальный ущерб на общую сумму 8 931 рубль. 

Органом расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ООО «РВБ» ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимые полностью возместили вред, и они примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Хворост Е.В., Азарян С.Р. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшему вред полностью заглажен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, с которым достигнуто примирение, судимости не имеют, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон. 

Ввиду отказа представителя потерпевшего ООО «РВБ» от гражданского иска производство по нему в порядке ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ООО «РВБ» прекратить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- диски, акт, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.17-18, 86, 106).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гуртовой