Дело № 

(59RS0№-49)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 15 сентября 2023 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

обвиняемого ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев уголовное дело в порядке ст. 227 УПК РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в Свердловский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу направлено уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в Свердловский районный суд 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается место, где преступление окончено или пресечено.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. 

Согласно описания преступного деяния по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 20 мин. до 02 час. 00 мин., в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>106-4 (по адресу проживания ФИО1) обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон, общей массой 49,021 г. 

В таких случаях в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32 УК РФ уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении двух особо тяжких преступлений, которые совершены на территории Свердловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (по одному в каждом районе), причем последнее преступление совершено на территории 

<

адрес>.

Рассмотрение уголовного дела вопреки правилам предметной подсудности не будет отвечать требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение указанного дела, не является законным судом, а постановленный по результатам такого рассмотрения приговор не может признаваться реально обеспечивающим права и свободы и восстановление справедливости.

Таким образом, преступная деятельность ФИО1 была пресечена на территории, находящейся под юрисдикцией Ленинского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В силу того, что уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению до истечения срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, прокурор заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, срок содержания под стражей которому продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 не усматривает. 

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении двух особо тяжких преступлений, одного преступления небольшой тяжести. Учитывая тяжесть инкриминируемых преступлений, личность обвиняемого, который определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда. 

Суд полагает, что иная мера пресечения, не сможет гарантировать надлежащее исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 иной меры пресечения, не возникло, в связи с чем, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 34, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

направить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО6, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, на три месяца со дня поступления уголовного дела в Свердловский районный суд 

<

адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить обвиняемому, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Слобожанин