Дело № 2-1900/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Белом С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указал, что 1 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки а/м1, государственный номерной знак № под управлением ФИО1 и а/м2 государственный номерной знак №, под управлением ФИО3.

Автомобиль а/м2, государственный номерной знак № принадлежит на праве собственности ФИО2.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, не застрахована.

В связи с чем, истец просит взыскать с владельца транспортного средства ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 659801,80 руб, компенсацию морального вреда, судебные расходы. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Горских Ю.В. в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 и представитель ООО «Ярстройуслуги» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца и истца, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки а/м1, государственный номерной знак № под управлением ФИО1 и а/м2, государственный номерной знак № под управлением ФИО3.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м2, государственный номерной знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа от 14.12.2018 года, заключенного между Горских Ю.В. и ООО «Ярстройуслуги», транспортное средство марки а/м2, государственный номерной знак № с 14.12.2018 года находилось в аренде у ООО «Ярстройуслуги».

Данный договор не оспорен, недействительным не признан. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 разъясняет, что д владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях пример, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортных средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки а/м2, государственный номерной знак № с 14.12.2018 года находился в фактическом владении у ООО «Ярстройуслуги». Согласно представленному административному материалу по факту ДТП, производство по данному не окончено, проводится административное расследование. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что владельцем автомобиля а/м2, государственный номерной знак № на момент ДТП 01.01.2019 года являлось ООО «Ярстройуслуги», транспортным средством управлял ФИО3 

Доказательств того, что указанное лицо управляло автомобилем без законных оснований, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не может быть возложена на Горских Ю.В.

Поскольку ФИО1 исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику ФИО2, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований, при этом, истец не лишен права обращения в суд с заявленными требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В.Лосева