Дело № 12-230-2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

27 ноября 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 26.08.2018 в 02-45 часов на трассе Улан-Удэ – Родионовка – Чита 560 км. СП-1 управлял автомобилем Тойота Чайзер, гос.номер №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

13.09.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, настаивая на отмене названного акта и направлении дела на новое рассмотрение. При этом указал, что обжалуемое им постановление вынесено незаконно, необоснованно и противоречит нормам административного законодательства, при составлении административного протокола ему не были разъяснены положения ст 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью. Также инспектор не предоставил ему сертификат на алкотестер и технический паспорт, при освидетельствовании не было понятых. 

В судебном заседании защитник деликвента ФИО2, действующий по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения защитника деликвента, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 26.08.2018 в 02-45 часов на трассе Улан-Удэ – Родионовка – Чита 560 км. СП-1 управлял автомобилем Тойота Чайзер, гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у заявителя установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,808 мг/л., с чем ФИО1 согласился. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировалась на видео. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе, с применением которого проводилось освидетельствование, получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право знакомиться с материалами дела, ФИО1 были разъяснены, что как раз и подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, обозревавшейся в настоящем судебном заседании.

Более того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на типовом бланке, в котором содержатся ссылки на разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно этому протоколу, ФИО1 ознакомлен с ним, а также получил его копию, в чем собственноручно расписался.

Между тем, ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, кроме того указал в протоколе, что «Управлял автомобилем, выпил пиво 0,5 л.».При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку.

Ссылка деликвента на то, что при освидетельствовании не было понятых, является несостоятельной в силу следующего. 

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Поскольку в данном случае в процессуальных документах, касающихся процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его отстранения от управления транспортных средством, имеется отметка о том, что указанные действия фиксировались с применением видеозаписи, в присутствии понятых не было необходимости. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 13 сентября 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Коберская М.В.