Дело № 12-140/2020

24RS0017-01-2020-000491-02

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 10 марта 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д в интересах Р, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124191122017055 от 22.11.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124191122017055 от 22.11.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления, 09.11.2019г. в 15:14:14 ч. по адресу: пересечение ул. Ленина и Робеспьераг.Красноярск, водитель транспортного средства марки Ниссан Вингроад г/з № собственником которого является ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» (5.15.2 «Движение по полосе»), повернул направо (продолжил движение прямо), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Защитник Д, действующий по доверенностиот имени законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Р обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку ФИО1 в момент совершения правонарушения, транспортным средством не управляла, так как является несовершеннолетней, не имеет водительского удостоверения и навыков вождения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, Д заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу, обжалуются в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что представленные материалы не содержат сведений о получении копии постановления, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы. 

В судебное заседаниелицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, ее законный представитель Р защитник Д, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно разъяснений, данных в п.п.1.1 и 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Согласно постановлению,ФИО1 вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнение требований дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» (5.15.2 «Движение по полосе»), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов ФИО1, 01.06.2002г.рождения, на момент привлечения к ответственности, не достигла совершеннолетия, водительское удостоверение ей не выдавалось, поскольку в силу ч. 2 ст. 26 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», право управления транспортными средствами категорий "A", "B", "C" и подкатегорий "B1", "C1" предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При вынесении оспариваемого постановления о привлечении несовершеннолетнего собственника за нарушение ПДД при управлении транспортным средством, административным органом не устанавливалось, в чьем фактическом владении находится принадлежащий несовершеннолетней автомобиль, с учетом отсутствия у собственника права управления.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Д в интересах Р, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО1,удовлетворить.

Отменить постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124191122017055 от 22.11.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Попцова