Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.07.2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Себежского района Псковской области Горовского И.О., Баева Ю.А., Кабалоева М.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Коноваловой Ю.Н.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Псковская область, 

<

адрес>, д. Русоново, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного у ИП «ФИО3.» в должности разнорабочего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Псковской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Себежского районного суда Псковской области от 18.12.2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней;

- 18.12.2017 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.167, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих детей 2002, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной в Аэропорте «Домодедово» в должности комплектовщика рейсов, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ФИО2 совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотических средств, посредством мобильной связи обратился к своей жене ФИО2 и попросил ее при прибытии на длительное свидание, доставить на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области для него наркотическое средство, на что ФИО2, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, дала свое согласие об оказании содействия в приобретении наркотического средства путем доставления на территорию исправительного учреждения. 

Получив согласие ФИО2, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по Псковской области, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, посредством мобильной связи обратился к неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и договорился с ним о приобретении наркотического средства – гашиш, и передаче его ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО2, будучи поставленной в известность ФИО1 о его преступном умысле, направленном на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, действуя по указанию ФИО1 и в интересах последнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, пришла к входу станции метро «Котельники» г. Москва, где получила от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство наркотическое средство – гашиш массой 7,24 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, в целях дальнейшей передачи осужденному ФИО1 наркотического средства - гашиш, ФИО2 прибыла на длительное свидание к ФИО1, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, расположенное по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, заранее спрятав по указанию ФИО1 в свое анальное отверстие, упакованное в презерватив наркотическое средство – гашиш массой 7,24 грамма, где в ходе ее личного досмотра сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обнаружили наркотическое средство – гашиш массой 7,24 грамма и изъяли его из незаконного оборота, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», гашиш массой 7,24 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что состоит в браке со ФИО2. В период с 2017 года по апрель 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. В марте 2019 года ему дали разрешение на длительное свидание. Ранее он не употреблял никакие наркотические средства и решил попробовать. Он позвонил ФИО2 и сказал, что ему дали разрешение на длительное свидание и попросил ее привезти «запрет», ФИО2 отказалась, но потом согласилась. У своего знакомого по имени Игорь, которому он ранее помогал, посредством мобильной связи попросил достать наркотическое средство - гашиш, массу не обговаривали, на что он согласился. Выяснив у ФИО2 маршрут, по которому она поедет на длительное свидание, договорился с Игорем, чтобы ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он передал его жене наркотическое средство – гашиш на станции метро «Котельники» г. Москва, описав при этом, внешность ФИО2. За наркотическое средство денежных средств не платил, поскольку ранее помогал Игорю. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и сказал, что ей нужно будет в 13 часов 00 минут встретиться с мужчиной на станции метро «Котельники», который сам к ней подойдет и передаст для него сверток. Для того, чтобы пронести свёрток на территорию исправительного учреждения он сказал ФИО2, чтобы она спрятала его в анальное отверстие, положив его при этом в презерватив. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области он узнал, что у супруги обнаружили наркотическое средство, предназначенное для него, после этого он написал явку с повинной. В связи с существенными противоречиями в части того, что он просил привести ФИО2 на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показаниями ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (т. № л.д.93-96). Из данных показаний следует, что после того как ФИО1 дали разрешение на длительное свидание, он позвонил ФИО2 и попросил привести «запрещенное вещество», не говоря что наркотическое средство, при этом он подумал, что она поняла, о чем идет речь. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и указал, что прошло уже значительное количество времени и не помнит детали разговора. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления органами предварительного расследования признала частично. Показала, что состоит в браке с ФИО1, который ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. В апреле 2019 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что ему дали разрешение на длительное свидание, при этом ФИО1 попросил ее пронести к нему на длительное свидание «запрет» не поясняя, что именно, она была против, но супруг уговорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сказал, что в 13 часов 00 минут у входа на станцию метро «Котельники» 

<

адрес> к ней подойдет мужчина, который передаст ей то, что будет нужно привезти ему. Она спросила у него как ей это пронести в колонию, на что ее муж ответил, что она должна положить это в презерватив и поместить в анальное отверстие. В назначенное время и дату, находясь возле станции метро, к ней подошёл незнакомый мужчина и передал ей свёрток, который был перемотан липкой лентой прозрачного цвета (скотчем). Она забрала свёрток и убрала в карман, а мужчина сразу же ушёл, денежных средств не давала, с последним не разговаривала. После этого она отправилась на вокзал, чтобы сесть на поезд «Москва-Рига», который отправлялся из 

<

адрес>, когда приехала в 

<

адрес> остановилась на ночь в гостинице. Утром ДД.ММ.ГГГГ собралась к мужу, в своем номере по указанию ФИО1 она положила переданный свёрток в презерватив и поместила себе в анальное отверстие и отправилась в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. По приезду она зашла в комнату приема, передач и проведения длительных и краткосрочных свиданий для оформления всех соответствующих документов для предоставления свидания. В это время пока ее оформляли, предупредили, что она несет уголовную и административную ответственность за пронос запрещенных вещей и предметов, на что она ответила, что ничего запрещенного при ней нет. После чего она с сотрудниками прошла через КПП, где сотрудник КПП повторно предупредил ее о запрете проноса запрещенных вещей, она выдала телефон и еще какие-то предметы. После этого она с сотрудниками зашла в комнату для досмотра, где был произведён досмотр ее личных вещей и продуктов питания, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, они прошли в комнату для длительных свиданий, где ее попросили полностью раздеться, затем присесть и наклониться, при этом у нее неоднократно спрашивали, есть у нее что-то запрещённое, она отвечала, что нет. Затем она оделась и ее пригласили в другой кабинет, где с ней провели беседу сотрудники правоохранительных органов и колонии, которые рекомендовали выдать ей запрещенные предметы, если они у нее имеются. Какого-либо давления на нее не оказывали. Затем она вернулась обратно в комнату длительных свиданий, где ей сообщили, что ее сдали. После этого, она сообщила, что при ней имеется запрещенное вещество, которое она готова выдать, она и еще 2 сотрудницы колонии прошли в туалет, где она достала из анального отверстия презерватив с содержимым, который выдала сотрудникам колонии, что именно находится в свертке, она не знала, но предполагала, что это наркотическое средство. Затем сотрудниками правоохранительных органов был произведен осмотр места происшествия, а именно: кабинета, расположенного в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и изъят выданный ранее ею сверток. Указала, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, хотела оказать только помощь мужу. В связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показаниями ФИО2, данные ею на стадии предварительного расследования (т. № л.д. 146-150, т. № л.д.101-105, т. №л.д. 171-174 ). Из данных показаний не следует, что ФИО2 не сообщала о том, что во время ее личного досмотра с ней разговаривали сотрудники правоохранительных органов и колонии. Оглашенные показания ФИО2 подтвердила и указала, что видимо, не сообщила данные сведения в момент ее допроса. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно: показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебных экспертиз; документами; вещественными доказательствами, а также иными материалами дела в их совокупности. В частности: - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. В ее должностные обязанности входит проведение краткосрочных и длительных свиданий, осуществление досмотра родственников прибывших на длительные свидания к осужденным, проверка бандеролей и передач. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра она заступила на смену совместно с ФИО10. В этот же день, в первой половине дня на длительное свидание к ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, прибыла его супруга - ФИО2. На территорию учреждения ФИО2 была проведена после обеда, последней был оформлен пропуск, под видеорегистратор ФИО2 была предупреждена об ответственности за пронос запрещенных предметов, ознакомлена с правилами поведения при длительном свидании. На КПП вновь ФИО2 предупредили об ответственности и предложили выдать запрещённые предметы, последняя сдала телефон, деньги, золотые изделия и наушники и пояснила, что у неё больше ничего запрещенного не имеется. Затем они провели ФИО2 в комнату длительных свиданий, где осуществили досмотр личных вещей и продуктов питания, находящихся при ней и провели ее личный досмотр, в ходе которого попросили ее раздеться и присесть, повторно предупредили её об ответственности и предложили выдать запрещенные к проносу на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области предметы. После этого, спустя какое-то время, когда ФИО2 оделась, она призналась, что у нее имеется предмет, запрещенный к проносу, который находится в ней, но что именно не поясняла. Они прошли в туалет, где ФИО2 из прямой кишки извлекла небольшой сверток прямоугольной формы около 2-3 см и передала им. Данный сверток ими был передан оперативному сотруднику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО14. Через 15-20 минут ее и ФИО10 вызвали для дачи объяснений в кабинет оперативного отдела, где уже были сотрудники правоохранительных органов, сверток лежал на столе по внешнему виду она определила, что это именно тот сверток, который передала ей и ФИО10. ФИО2 неоднократно предлагалось выдать запрещенные предметы, поскольку имелась оперативная информация о том, что ФИО2 попытается пронести в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области запрещенные предметы. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 72-75). Оглашенные показания свидетель подтвердила и указала, что ФИО2 поясняла, что при ней имеется запрещенное вещество, предполагая, что это наркотик; -показаниями свидетеля ФИО10, являющейся сотрудницей ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 относительно проведения ей и ФИО11 личного досмотра ФИО2 и изъятия у последней запрещённого вещества; -показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых, он, до ноября 2019 года, состоял в должности старшего уполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. В его должностные обязанности входило предупреждение, выявление и пресечение преступлений на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. В учреждение поступила негласная оперативная информация о том, что возможно гражданка ФИО2 попытается пронести на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области наркотическое вещество для осужденного ФИО1 являющегося ее супругом. В отношении ФИО1 было заведено дело оперативного учета. ФИО11 и ФИО10, которые проводят досмотр лиц, прибывающих на длительные свидания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, он рекомендовал более тщательно провести досмотр ФИО2. В апреле 2019 года, точную дату не помнит, от ФИО11 и ФИО10, поступило сообщение о том, что при заводе на длительное свидание выяснилось, что у гражданки ФИО2 имеется сверток с запрещенным веществом. После чего он прибыл в комнату длительных свиданий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, где находились ФИО11 и ФИО10, а также гражданка ФИО2. ФИО11 и ФИО10 пояснили, что у гражданки ФИО2 внутри нее находится сверток. После чего ФИО11 и ФИО10 с гражданкой ФИО2 проследовали в туалет, где последняя выдала сверток прямоугольной формы диаметром 2-3 см., обмотанный целлофановой пленкой и заклеенный, с находящимся в нем веществом. Обнаруженный сверток с запрещенным веществом был доставлен сотрудницами в кабинет оперативного отдела сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России. Им в кабинет оперативного отдела были приглашены двое понятых ФИО12 и ФИО13, являющихся сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области В присутствии понятых и ФИО2 сотрудниками полиции, фамилии которых он указать не смог, был вскрыт сверток, в котором находилось вещество темно коричневого цвета. Сотрудниками полиции были проведены следственные мероприятия, составлен протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия. Сверток был опечатан и подписан лицами, принимавших участие в следственных мероприятиях. Он в следственных мероприятиях участие не принимал, но присутствовал. Кто вызвал сотрудников правоохранительных органов пояснить не смог. Также указал, что по распоряжению начальника исправительного учреждения возможен досмотр лиц с привлечением медицинского работника при наличии достоверной информации о том, что у лица может находиться запрещенное вещество. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 83-85). Оглашенные показания свидетель подтвердил и указал, что действительно он вызвал сотрудников правоохранительных органов, а так же, что выданный ФИО2 сверток был передан ему и доставлен им в кабинет; - показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что является цензором ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, в апреле 2019 года, оперативный сотрудник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО14 пригласил ее и ФИО13, в качестве понятых, принять участие в следственных действиях по факту изъятия запрещенного вещества у ФИО2, прибывшей на длительное свидание к осужденному. Осмотр запрещенного предмета – свертка проходил в кабинете оперативного отдела в здании штаб № на втором этаже ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. Кроме нее, при проведении данного следственного действия присутствовали: ФИО2, в качестве понятой – инспектор оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО13, два сотрудника полиции – дознаватель и эксперт, и оперативный сотрудник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. При всех сотрудник полиции проводил осмотр свертка, который состоял из верхней оболочки в виде презерватива, под ним сверток был обмотан скотчем, под скотчем – целлофановая упаковка, в которой находилось вещество темно – коричневого цвета, после вскрытия и осмотра само вещество и упаковка были вновь упакованы. При ней ФИО2 относительно данного свертка каких-либо пояснений не давала. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 119-121). Оглашенные показания свидетель подтвердила и указала, что ФИО2 давала пояснения о том, что данное вещество она хотела пронести в учреждение в анальном отверстии для своего супруга; -показаниями свидетеля ФИО13, являющейся сотрудницей ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 относительно участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен и изъят выданный ФИО2 сверток с веществом; -показаниями свидетеля ФИО15, старшего оперуполномоченного группы по обороту наркотиков в МО МВД России «Себежский», который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня совместно с ФИО18, в связи со служебной необходимостью – по сообщению сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО14 по факту выдачи запрещенного вещества гражданкой ФИО2 при досмотре последней сотрудниками учреждения, прибыл на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. Чуть позже, когда прибыла основная оперативная группа, совместно, прошли в кабинет оперативного отдела учреждения, расположенного на втором этаже административного здания, где находились: ФИО14, гражданка ФИО2, незаинтересованные лица – понятые, дознаватель МО МВД России «Себежский» ФИО16 и эксперт-криминалист ФИО17. ФИО2 пояснила, что при ее досмотре сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской она выдала сверток с запрещенным веществом. Также ФИО2 пояснила, что запрещенное вещество она пыталась пронести по просьбе мужа ФИО1 На момент начала осмотра в кабинете на столе на листе бумаги формата А4 лежал полимерный сверток, который представлял собой презерватив, завязанный в узел и на поверхности которого имелось вещество коричневого цвета. Криминалистом был вскрыт полимерный сверток, внутри которого находилась вторая полимерная упаковка из полиэтиленового пакета и липкой ленты. После вскрытия второй полимерной упаковки были обнаружены 11 кусочков вещества хаотичного размера коричнево-зеленоватого цвета. Вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт, первоначальная упаковка была упакована в полимерный пакет, также был изъят мобильный телефон с двумя СИМ-картами, который был упакован в бумажный пакет. Все пакеты были опечатаны и заверены печатью № УМВД России по Псковской области с пояснительными надписями и подписаны понятыми, после составления протокола осмотра места происшествия он был подписан всеми участниками, замечаний ни от кого не поступало. Не помнит, что разговаривал с ФИО2 до изъятия у нее запрещенного вещества; - показаниями свидетеля ФИО18, являющегося сотрудником МО МВД России «Себежский», показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 по факту выезда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по факту изъятия у ФИО2 во время личного досмотра запрещенного вещества и его последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и изъята первичная упаковка из прозрачной ленты, вещество зелено-коричневого цвета, презерватив, два полимерных пакета (т. 1 л.д. 37-38); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате проведенного исследования установлено, что твердое вещество зеленовато-коричневого цвета в виде комка, находящееся в полимерном пакете является наркотическим средством гашишем. Масса наркотического средства – гашиша на момент проведения экспертизы составляет 7,24 грамма (т.1 л.д.58); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу твердое вещество зеленовато-коричневого цвета в виде трех комков, находящееся в полимерном пакете типа «папка-файл», является наркотическим средством – гашиш. Масса наркотического средства – гашиша, на момент проведения экспертизы составляет 7,23 грамма (т.1 л.д.78-80); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предметов, а именно: гашиша массой 7,2 грамма, презерватива, полимерной упаковки обмотанной липкой лентой, 2 полимерных пакетов (т.1 л.д.108-109); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам дела: гашиш массой 7,2 грамма, презерватив, полимерная упаковка, обмотанная липкой лентой, 2 полимерных пакета (т.1 л.д.114); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается (т.1 л.д.88); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается (т.1 л.д.97); - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 заявила, что ДД.ММ.ГГГГ следуя на длительное свидание к своему мужу – осужденному ФИО1, пыталась пронести в анальном отверстии сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.55). - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 заявил, что в марте 2019 года попросил свою супругу ФИО2 принести в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области на длительное свидание наркотическое средство, которое ей должен был передать молодой человек (т.1 л.д.66). Анализируя представленные и исследуемые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой и суд их расценивает как достоверные. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, указал способ и цель приобретения им наркотического средства, что свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений. Данные показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, которая показала, что по просьбе ФИО1 забрала у ранее незнакомого ей мужчины сверток с наркотическим средством и пыталась пронести его по указанию ФИО1 в анальном отверстии, предварительно упаковав его в презерватив. Показаниям ФИО2, которые были даны в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования с участием защитника, суд полагает возможным доверять, поскольку они являются логичными, последовательными и согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей и материалами дела. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области была изъята первичная упаковка из прозрачной ленты, вещество зелено-коричневого цвета, презерватив, два полимерных пакета, которые были выданы ФИО2 в ходе ее личного досмотра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством – гашиш. Из показаний ФИО2 следует, что данное запрещенное вещество она пыталась пронести для ФИО1 в своем анальном отверстии, которое было изъято в ходе е ее личного досмотра сотрудниками исправительного учреждения, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 При этом, как показал свидетель ФИО14, была получена оперативная информация о том, что ФИО2 попытается для своего супруга ФИО1 пронести наркотическое средство. Учитывая данные показания и показания ФИО2 суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств у ФИО2 не имелось реальной возможности распорядиться иным способом наркотическим средством. Из анализа приведенных доказательств следует, что действия ФИО1, который на момент рассматриваемых событий отбывал наказание в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Псковской области, были направлены на незаконное приобретение наркотического средства – гашиш для личного употребления, то есть без цели сбыта. Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в исправительном учреждении, в значительном размере, но не достигшие преступного результата по независящим от нее обстоятельствам. Вместе с тем, понятие «сбыт», которое содержится в диспозиции ст. 228 УК РФ, обозначает продажу (реализацию) наркотических средств, то есть по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу. От этих действий следует отличать пособнические действия, направленные не на реализацию, а на оказание помощи в приобретение. При этом, для квалификации действий виновного как пособничества в приобретении наркотического средства у него должен быть установлен соответствующий, общий с исполнителем - покупателем наркотика умысел на незаконное приобретение наркотического средства. На наличие такого умысла может указывать то, что посредник не имел своих наркотических средств и собственных каналов для реализации наркотика, действовал без сговора со сбытчиками наркотических средств, не имел самостоятельных контактов с продавцом наркотика, а всю информацию получал от покупателя. В судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение подсудимой покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доказано наличие у нее умысла на сбыт изъятого у нее наркотического средства. В деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств или готовилась к нему. Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, которые судом признаны достоверными, изъятое у нее наркотическое средство она по просьбе ФИО1 забрала у ранее незнакомого ей мужчины, для того чтобы передать ФИО1. О месте, где ей мужчина должен был передать данное средство ей сообщил ФИО1, при этом каких-либо денег она не платила, затем по указанию ФИО1 данное средство ею было помещено в анальное отверстие перед длительным свиданием с последним. Для оценки действия лица как сбыта необходимо, чтобы данное лицо само имело наркотическое средство, либо действовало в интересах собственника (владельца) наркотического средства, либо было осведомлено о месте его возможного приобретения. В случаях, когда виновный по просьбе другого лица приобретает наркотическое средство и передает его лицу, которое его попросило о приобретении, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение. Доводы ФИО2 о том, что она действовала исключительно по просьбе и в интересах ФИО1, отбывающего на тот момент наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, то есть приобретателя наркотических средств, ничем не опровергнуты. Органами предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих, что подсудимая ФИО2 приобрела наркотическое средство с целью сбыта и намеревалась сбыть его каким-либо способом, либо действовала в интересах сбытчика наркотических средств. Напротив, из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что ФИО2 не располагала ни наркотическим средством, ни информацией об источнике приобретения и не покупала наркотическое средство, а своими действиями создала лишь условия для доставки наркотического средства заказчику - своему супругу. Согласно ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 оказывала потребителю наркотических средств ФИО1, находящемуся в условиях изоляции от общества, посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотического средства, устранении препятствий в совершении преступления путем доставления наркотических средств на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. ФИО2 являлась пособником в покушении на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства в значительном размере, так как, содействуя ему в исполнении объективной стороны данного преступления, она произвела все зависящие от нее действия для совершения преступления, но не довела его до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято. В связи с этим действия ФИО2 судом квалифицируются, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, а действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, но не достигшие преступного результата по независящим от него обстоятельствам. Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2, как совершенные в отношении наркотического средства в значительном размере, суд исходит из количества и вида наркотического средства, свойств по степени воздействий на организм человека, а также из требований п.2 примечания к ст.228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», согласно которого «гашиш» массой 7,24 грамма относится к значительному размеру. ФИО1 и ФИО2 на учетах у врача психиатра не состоят. Их адекватное поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно их психической полноценности, поэтому суд считает, что они подлежат уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимых от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и ФИО2, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ), которое законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО1 судим, на учете у врача психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотической зависимостью не страдает, трудоустроен. В силу п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит: наличие на иждивении у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства исследуемую в судебном заседании явку с повинной, поскольку в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а как следует из материалов дела и показаний ФИО1, данных в судебном заседании, явку с повинной последний написал после того как сотрудники исправительное учреждения сообщили ему, что у ФИО2 обнаружено наркотическое средство, предназначенное ему. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления. Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, ряд смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание его имущественное положение, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается. Вместе с тем, суд считает, что с учетом, установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1 его исправление возможно без реальной изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного на то специализированного государственного органа. В связи с этим при назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. ФИО2 преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ), которое законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО2 не судима, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотической зависимостью не страдает. В силу п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит: наличие на иждивении у нее троих детей, двое из которых являются малолетними, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, ряд смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также принимая во внимание его имущественное положение, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд полагает, что ей, возможно, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает ее имущественное положение и нахождение на иждивении троих детей, 2 из которых являются малолетними. Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной ее опасности, и позволяли бы назначить ей наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается. Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии адвокатами в защиту интересов ФИО2 и ФИО1, а именно: Ивановой А.В. в размере 6850 рублей, Романенко Р.И. в размере 900 рублей и Коноваловой Ю.Н. в размере 4500, соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Гражданского иска по делу не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в штрафа в размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Реквизиты для уплаты штрафа: (МО МВД России «Себежский» 182250, 

<

...>) ИНН 

<

***>, КПП 602201001, ОКТМО 58654101, л/с 

<

***>, в УФК по Псковской области, р/сч 40№, в отделении Псков БИК 045805001.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную упаковку, обмотанную липкой лентой, презерватив, два полимерных пакета, хранящиеся при уголовном деле; гашиш массой 7,23 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в размере 6850 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Ивановой А.В. на предварительном следствии в защиту интересов ФИО2 отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Романенко Р.И. и в размере 4500 адвоката Коноваловой Ю.Н., на предварительном следствии в защиту интересов ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные ими другими участниками процесса.

Судья: А.В. Сигова

Копия верна: Судья: