Дело №2-29/2024

УИД 42RS0012-01-2023-001933-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в городе Мариинске Кемеровской области 11 января2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

...>. В данной комнате временно проживал А.

04.12.2021 около 04 часов ответчик ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий по краже имущества, принадлежащего А. совершил поджог имущества, находившегося в комнате. Тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ. В результате пожара было уничтожено имущество истицы на сумму 73608 руб., которые были взысканы с ответчика при вынесении приговора по уголовному делу.

При этом суд оставил без рассмотрения гражданский иск истицы в части стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры, размер которой по заключению 

<

...> от 16.05.2022 составил 181980 руб.

Кроме того, поскольку преступление ФИО2 совершено общеопасным способом, было повреждено 

<

...>, которое принадлежит М. и которое на момент совершения преступления было застраховано в ООО «СК Сбербанк страхование» по договору страхования 

<

...> от 27.09.2021, по которому страхователю была выплачено страховое возмещение. Решением по делу 

<

...> 

<

...> с истицы ФИО1 в порядке суброгации было взыскано 16184,48 руб.

В период 2022-2023 истицей произведен ремонт квартиры, реальные расходы на который, с учетом сохранившихся платежных документов, составили 170688,16 руб.

В соответствие ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ лицо, причинившее вред обязано возместить убытки.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Как следует из обстоятельств дела ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и осужден за совершенное преступление. Его вина в уничтожении имущества, принадлежащего истице, доказана в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика ФИО2, 

<

...>, в свою пользу 186872 рубля 64 копейки в возмещение убытков причиненного поджогом, расходы по оплате правовых услуг в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 186872 рубля 64 копейки в возмещение убытков причиненного поджогом, расходы по оплате правовых услуг в сумме 4000 рублей.

Ответчик ФИО2 07.12.2023 направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что сумма убытков причиненного поджогом чрезмерно завышена, входная дверь квартиры истца не была повреждена, необходимости в ее замены не было, произвести замену входной двери была инициатива ФИО1 Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что не согласен с суммой затраченной истцом на ремонт квартиры, не согласен с суммой стоимости восстановительных работ, определенной экспертом, в размере 181980 рублей. Не оспаривает, что совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в результате чего был причинен ущерб имуществу ФИО1 После освобождения из мест лишения свободы намерен оказать истцу помощь в ремонте квартиры. Ходатайство о проведении повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительных работ квартиры заявлять не желает.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 30.06.2022 (л.д.12-19, л.д.106-122) усматривается, что ФИО2 04.12.2021, находясь по адресу: 

<

...> где проживал квартиросъемщик А. похитил имущество, принадлежащее А. Кроме того, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, находясь в квартире многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, с целью скрыть следы преступления - отпечатки пальцев рук, оставленные в ходе хищения имущества, принадлежащего А. путем поджога вещей, и уничтожения имущества принадлежащего хозяйке квартиры ФИО1, осознавая, что в результате возгорания квартиры, имеется опасность возникновения угрозы причинения вреда другому имуществу, т.е. общеопасным способом, находясь в квартире по адресу: 

<

...> принадлежащей ФИО1, где предвидя и сознательно допуская неизбежность причинения своими общеопасными действиями значительного ущерба потерпевшему, а также иным собственникам квартир, находящихся непосредственной близости, собрав вещи, принадлежащие А. который проживал в указанной квартире как квартиросъемщик, с помощью зажигалки, являющейся источником открытого огня, поджег данные вещи на кровати, что привело к возгоранию согласно заключению эксперта 

<

...> от 16.01.2022. В результате преступных действий огнем было уничтожено имущество хозяйки квартиры, потерпевшей ФИО1, 

<

...> После чего ФИО2 с места преступления скрылся, мер к тушению возгорания не предпринял, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73608 рублей.

Вступившим 30.01.2023 в законную силу приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 30.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 73608 рублей. Признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного вреда в сумме 181980 рублей и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, указанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО1 (л.д.6-8).

Согласно акта экспертного исследования 

<

...> (л.д.34-66) стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной адресу: 

<

...>, по состоянию на дату проведения исследования 26.04.2022, составляет 181980 рублей.

Из представленных истцом фотографий жилого помещения (л.д.5) усматривается, что внутренняя отделка, мебель, сантехническое и иное оборудование находятся в надлежащем состоянии.

26.04.2022 ИП С.. и ФИО1 заключили договор 

<

...> на проведение независимого исследования внутренней отделки жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Вопрос, требующий разрешения в процессе проведения исследования: определение стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, поврежденной в результате пожара (л.д.9).

Оплата услуг по договору 

<

...> от 26.04.2022 года в сумме 3000 рублей подтверждается чеком 

<

...> в сумме 1000 рублей чеком 

<

...> (л.д.10-10 оборот).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 18.05.2022 по договору на предоставление услуг 

<

...> от 26.04.2022 года (л.д.11) ИП С. (исполнитель) исполнил, а ФИО1 (заказчик) принял заказанный объем работ по возмездному оказанию услуг, в полном соответствии с договором 

<

...> от 26.04.2022 года. Размер вознаграждения составляет 4000 рублей.

Согласно расписки от 10.01.2023 года ФИО1 оплатила Т. за установку входной двери и окна по адресу: 

<

...> - 11000 рублей (л.д.20, л.д.92).

Приобретение истцом инструментов, строительных материалов подтверждается чеками (л.д.21-29).

Согласно расписки от 29.07.2023 (л.д.30, л.д.91) ФИО1 оплатила Г.. за работу по демонтажу штукатурки, штукатурки стен, установку проводки, напольного покрытия, оклейку стен обоями по адресу: 

<

...> - 60000 рублей.

19.12.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Яшкинского судебного района с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации 20940 рублей в счет возмещение ущерба, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 828 рублей 20 копеек (л.д.73-75).

19.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области (л.д.31, л.д.77, л.д.103) исковые требования ООО СК «Сбербанк страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по договору займа 

<

...> от 03.01.2020 за период с 03.01.2020 по 14.09.2022 в размере 15562 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 622 руб. 48 коп., всего в общей сумме 16184 руб. 48 коп. Решение вступило в законную силу 20.06.2023.

Согласно квитанции серия 

<

...> (л.д.90) ФИО1 оплатила 4000 рублей за составление процессуальных документов адвокату адвокатского кабинета 

<

...> Р.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области ФИО2, 24

<

...> имеет временную регистрацию по адресу: 

<

...> (л.д.80).

Согласно данным паспорта ФИО1, 

<

...> имеет регистрацию по адресу: 

<

...> (л.д.89).

Согласно справке по арестам и взысканиям (л.д.114-115) решение мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области 19.05.2023 о возмещении ущерба в порядке суброгации в пользу ООО СК «Сбербанк страхования» в сумме 16184 руб. 48 коп. исполнено в полном объеме.

Таким образом, истцу преступлением, совершенным ответчиком, причинен ущерб в размере 182872 рубля 73 копейки (166688 рублей 25 копеек (оплата материалов, инструментов, установка двери и окна) + 16184 рубля 48 копеек (сумма взысканная по решению мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией серия 

<

...> (л.д.90).

Истцом представлены доказательства того, что ею действительно понесены расходы на составление искового заявления. Суд признает их необходимыми и реально понесенными, связанными с рассмотрением данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей; по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области государственная пошлина в размере 4857 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного в результате поджога квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 182872 рубля 73 копейки, судебные расходы в сумме 4000 рублей, всего 186872 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> в доход Мариинского муниципального округа государственную пошлину в размере 4857 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-29/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко