Дело №2-2205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и указало в его обоснование следующие обстоятельства. 

... г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...-ф о предоставлении кредита на сумму 571528,88 руб. Кредит предоставлен на срок до ... г. на приобретение транспортного средства Кia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № № ..., двигатель № № ... кузов № ..., цвет коричневый.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ... г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ...-фз.

В соответствии с условиями договоров ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредитов и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячно согласно графикам платежей.

Однако ответчик ФИО1 условия Кредитных договоров исполняет не надлежащим образом. С момента заключения кредитных договоров со стороны ответчика неоднократно нарушались их условия, а именно задолженность погашалась в нарушением установленного графика и несвоевременно. 

В настоящее время образовалась задолженность в размере 335937,50 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту – 236660,53 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга – 00 руб. 00 коп.; просроченный кредит – 10553 руб. 03 коп., просроченные проценты – 149,78 руб., долга по погашению кредита – 85325,71 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам 5215,39 руб., штрафов на просроченный кредит – 8121,19 руб.; штрафов на просроченные проценты 464,90 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского кредита № ...-ф от ... г. в размере 335937,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В заявлении на имя суда Банк просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

ФИО1 неоднократно извещался судом по известному адресу, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

... г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...-ф о предоставлении кредита на сумму 571528,88 руб. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев до ... г. включительно под 7,7 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями договоров ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредитов и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячно согласно графикам платежей.

Однако ответчик ФИО1 условия Кредитных договоров исполняет не надлежащим образом. С момента заключения кредитных договоров со стороны ответчика неоднократно нарушались их условия, а именно задолженность погашалась в нарушением установленного графика и несвоевременно. 

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № ...-ф от ... г. по состоянию на ... г. составила – 335937,50 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 236660,53 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 149,78 руб.; долг по погашению кредита – 85325,71 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам 5215,39 руб., штрафы на просроченный кредит – 8121,19 руб.; штрафы на просроченные проценты 464,90 руб.

Так как в судебном заседании установлено, что Ответчик действительно до настоящего времени не погасил полностью задолженность перед Банком, допустил существенные нарушения условий кредитного договора, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка в части взыскания требуемой Банком суммы по кредитном договору.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, так как он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № ... от ... г. о передаче в залог истцу транспортного средства марки Кia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № № ..., двигатель № GW501141, кузов № ..., цвет коричневый.

Стоимость заложенного транспортного средства пунктом 2.1 Договора определена сторонами договора в 709 900 руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Задолженность ФИО1 по договору микрозама перед истцом не погашена, ответчиком не оспаривается, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества автомобиля не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12559,38 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12559,38 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № ...-ф от ... г. в размере 335937 (триста тридцать пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 236660,53 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 149,78 руб.; долг по погашению кредита – 85325,71 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам 5215,39 руб., штрафы на просроченный кредит – 8121,19 руб.; штрафы на просроченные проценты 464,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество на заложенное имущество – автомобиль марки Кia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет коричневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № ...-ф от ... г. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12559 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Судья И.В. Сломова