Дело №2-3509/2024 

78RS0005-01-2024-000373-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 374 руб. 20 коп. за период с 21.01.2016 по 07.12.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 823 руб. 74 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в период в 21.01.2016 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 262 374 руб. 20 коп. 07.12.2021 Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора №. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 07.12.2021. Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 указано также, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику перечислены на счет денежные средства в размере 189 600 руб. под 27,90% годовых на срок 24 месяца (л.д.11-12).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат денежных средств производится путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 01.06.2016 (л.д.18, погашение процентов по кредиту, сумма 560 руб.), после указанной даты выплаты со стороны ответчика прекратились.

07.12.2021 Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора №

Требование о погашении задолженности направлено ответчику 07 декабря 2021 года (л.д.46).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Запрета на уступку КБ «Ренессанс Кредит» прав по кредитному договору с ответчиком третьим лицам кредитный договор № не содержит.

Факт уступки прав требований по кредитному договору № от 22.07.2015 ответчиком не оспаривался.

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору № от 22.07.2015 является ООО «Феникс».

30.08.2023 мировым судьей судебного участка 43 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2015. Определением мирового судьи судебного участка 43 Санкт-Петербурга от 25.09.2023 судебный приказ отменен (л.д.35).

Таким образом, учитывая, что последняя оплата по кредитному договору произведена 01.06.2016, судебный приказ вынесен 30.08.2023 (то есть за пределами срока исковой давности) и отменен определением мирового судьи от 25.09.2023, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в суд 12.01.2024, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен, а потому ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено обоснованно.

В соответствии со п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, равно как и ходатайств о восстановлении такого срока материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основного требования надлежит отказать, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявленных к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2024 года.