Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-138/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил установить кадастровую стоимость: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2147 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 1 367 844 рубля, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 495 660 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является арендатором названных земельных участков, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика арендной платы.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, представил суду ходатайство, в котором уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № равной их рыночной стоимости в соответствии с результатами судебной экспертизы, так же просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Отрадный, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2147 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 778 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» от 13 ноября 2013 года № 610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена приложением № 2 к вышеуказанному постановлению по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 2 360 862 рубля 67 копеек, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 855 496 рублей 58 копеек.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельных участков, 27 ноября 2019 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 представил отчеты об оценке рыночной стоимости № и №, выполненные 25 ноября 2019 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-ЭКСПЕРТ» ФИО1, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25 марта 2019 года составила 584 835 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25 марта 2019 года составила 211 924 рубля.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и Администрации г.о. Отрадный была назначена судебная экспертиза в отношении земельных участков, производство которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью АНО «Экспертиза Поволжья».

По результатам судебной экспертизы, проведенной 27 января 2020 года, составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25 марта 2019 года определена в размере 1 367 844 рубля, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 495 660 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Методика исследования, расчёты и определение величины рыночной стоимости земельных участков соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется. 

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, административный истец уточнил заявленные требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости земельных участков является достоверной.

Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на 25 марта 2019 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертным заключением.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд считать 27 ноября 2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2147 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 1 367 844 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 25 марта 2019 года в размере 495 660 рублей.

Датой обращения ФИО2 в суд считать 27 ноября 2019 года

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.