Дело № 1-43/2018г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием: помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

адвоката Бежецкого филиала НО Тока ФИО1, представившего удостоверение № 622 и ордер № 48924,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 11 декабря 2001 года Тверским областным судом по ст.105 ч.2 п. «д,ж,и» УК РФ к 17 г. л./с, Определением Судебной коллегии Верховного суда РФ от 30.05.2002г. приговор изменен, исключено осуждение по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, смягчено наказание до 13 лет л/с, освобождена 12.03.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 мес. 27 дней. Постановлением Бежецкого г/суда от 24.12.2012г. условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбытия наказания в места лишения свободы на срок 2г. 2 мес. 16 дней, освобождена 06.03.2015 года по отбытию наказания,

- 20 марта 2017 года Бежецким городским судом Тверской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 4 мес. л/с, освобождена 19.07.2017 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

15.06.2017 года в отношении ФИО2, судимой 20.03.2017 года Бежецким городским судом Тверской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением следующих ограничений: обязательная явка 1(один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

28.07.2017 года указанное выше решение суда в отношении ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, было исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», установлено обязательство являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» по адресу: 

<

...>, каждый первый понедельник месяца, о чем ФИО2 уведомлена надлежащим образом.

18.12.2017 года Бежецким городским судом Тверской области административный надзор продлен на 6(шесть) месяцев, то есть до 28 января 2021 года, дополнены и возложены следующие административные ограничения в виде запрета: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20 часов до 06 часов следующего дня, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы; выезда за пределы территории района проживания, но с учетом трудовой деятельности, без разрешения контролирующего органа; посещения мест торговли спиртными напитками в розлив и мест, где разрешено распитие спиртных напитков; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом.

16.01.2018 года указанное выше решение суда в отношении ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, было исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», установлено обязательство являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» по адресу: 

<

...>, каждый первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца, о чем ФИО2 уведомлена надлежащим образом. В период времени с 14.02.2018 года по 19.03.2018 года по заявлениям ФИО2 административный надзор в отношении нее осуществлялся по адресу: 

<

адрес> 

В нарушение установленного судом административного надзора, требований Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, с последующими изменениями, ФИО2, умышленно, неоднократно нарушала установленные ей ограничения, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных судом, когда эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 20.11.2017 года за неявку 06.11.2017 года на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин; 12.12.2017 года за несоблюдение ограничений, установленных судом, повторно в течение одного года, когда эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно за неявку 04.12.2017 года на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, и по причине употребления спиртных напитков, 24.02.2018 года умышленно, самовольно не находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пребывала в 02 часа 50 минут у 

<

адрес>, совершив при этом правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем была задержана сотрудниками полиции, так как своим поведением оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, 27.02.2018 года привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, не имея уважительных причин, объективных обстоятельств, независящих от ее воли, с 06.11.2017 года неоднократно уклонялась от административного надзора, и 24.02.2018 года вновь умышленно уклонилась от надзора, пребывала с 20 часов до 06 часов следующего дня вне своего жилого помещения по причине совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что смягчает ей наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи осужденной за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, однако по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками. 

Учитывая изложенное, в том числе состояние здоровья ФИО2 и иные данные о личности подсудимой, в действиях которой наличествует рецидив преступлений, а также то, что ею вновь совершено аналогичное умышленное преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. 

Местом отбытия наказания подсудимой на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Прохоров Ф.А.