ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Безбородовой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.06.2021 г. между ней и поставщиком ИП ФИО2 в г. Самара, ТЦ «На птичке», сек.21, заключен предварительный договор N 546 от 24.06.2021 г., в соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 которого, поставщик обязуется: изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить кухонный гарнитур с доставкой и подъемом. В соответствии с договором N 546 от 24.06.2021 г., п. 2.1, 2.2. раздела 2, цена и порядок расчетов: цена на мебель по договору согласована сторонами, зафиксирована в договоре и не подлежит изменению в течении срока действия договора и составляет 177 200 рублей. В соответствии с пунктом 2.3.1 раздела 2 договора, цена и порядок расчетов: аванс равный стоимости материалов и комплектующих-60% в стоимости комплекта мебели составляет: предоплата 24.06.2021 г. – 100 000 рублей; второй остаток 27.06.2022 г. – 58 200 рублей. Согласно п. 2.3.2 договора, остаток стоимости заказа-40% и составляет 19 000 рублей, оплачивается перед доставкой или по договоренности. Ответственно исполняя свои обязательства согласно основного договора N 546 от 24.06.2021 г., а именно пункта 2.3.1 заказчик ФИО1, осуществила оплату суммы 58 тыс. 200 руб., путем передачи денежных средств налом, продавцу, осуществляющему свою трудовую деятельность у ИП ФИО2, 27.06.2022 г., в секции 21 ТЦ «На птичке», расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с п.5.3 вышеуказанного договора, срок исполнения договора 25 - 27 июля 2022 г., не смотря на установленные сроки договора, заказчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, согласно договора, установлена первая часть кухни- нижние столы; столешница и стеновая панель. В процессе сборки на фасадах обнаружены дефекты, в результате чего, ИП «ФИО2» составлена рекламация и фасады отправлены на фабрику КДМ на исправление. Фабрика приняла и определила срок исправления, в срок с 15 по 17 сентября на изготовление и 7 рабочих дней с доставкой из г. Воронежа. Сроки и условия устранение вышеуказанных нарушений определены в гарантийном обязательстве к договору N 546 от 24.06.22г. от 26.08.2022 г. В связи со сложившейся ситуацией, согласно информации, указанной в гарантийном обязательстве к договору N 546 от 24.06.22 г. от 26.08.22 г., ИП ФИО2, принято решение в качестве неустойки и компенсации предоставить клиенту бесплатную сборку – 19 000 рублей. Согласно гарантийного обязательства к договору N 546 от 24.06.22 г. от 26.08.2022 г., окончание исполнения заказа определено сроком 10-15 октября 2022 г., а в случае нарушения сроков, с осуществлением пересчета неустойки. Не смотря на данные обязательства, в установленные сроки, определенные гарантийным обязательством к договору N 546 от 24.06.22 г., ИП ФИО2, предмет договора N 546 от 24.06.2022 г. не выполнил. Претензия направленная в адрес ИП ФИО2 от 24.10.2022 г., получена ИП ФИО2 27.10.2022 г., что подтверждается скриншотом (фотографией) с телефона. На полученную претензию, ИП ФИО2 ответ не подготовлен, истцом не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор N 546 от 24.06.2022 г. об изготовлении, предоставлении товара: мебель, а также выполнению услуг по доставке, подъему и установке указанного товара. Обязать ИП ФИО2 возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 158 200 рублей, моральный ущерб в размере 70 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 31 200 рублей, процент неустойки в размере 158 200 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебное заседание представитель ответчика, а также третьего лица не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Судом, с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2021 г. между мебельным салоном «Кухни люкс» и ФИО1 в г. Самара, ТЦ «На птичке», сек.21, заключен договор N 546. 

Согласно п. 1.1 раздела 1 указанного договора, поставщик обязуется: изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить кухонный гарнитур с доставкой и подъемом. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2. раздела 2, цена и порядок расчетов: цена на мебель по договору согласована сторонами, зафиксирована в договоре и не подлежит изменению в течении срока действия договора и составляет 177 200 рублей. 

Согласно п. 2.3.1 раздела 2 договора, цена и порядок расчетов: аванс равный стоимости материалов и комплектующих-60% в стоимости комплекта мебели составляет: предоплата 24.06.2021 г. – 100 000 рублей; второй остаток 27.06.2022 г. – 58 200 рублей. Согласно п. 2.3.2 договора, остаток стоимости заказа-40% и составляет 19 000 рублей, оплачивается перед доставкой или по договоренности.

Установлено, что ФИО1, в счет исполнения договора, оплачено 158 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 546 от 24.06.2022 г., чеком по операции.

В соответствии с п.5.3 вышеуказанного договора, срок исполнения договора 25 - 27 июля 2022 г.

Не смотря на установленные сроки договора, заказчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, согласно договору, установлена только первая часть кухни-нижние столы; столешница и стеновая панель. 

Кроме того, в процессе сборки на фасадах обнаружены дефекты, в результате чего, ИП «ФИО2» составлена рекламация и фасады отправлены на фабрику КДМ на исправление. Фабрика приняла и определила срок исправления, в срок с 15 по 17 сентября на изготовление и 7 рабочих дней с доставкой из г. Воронежа. Сроки и условия устранение вышеуказанных нарушений определены в гарантийном обязательстве от 26.08.2022 г. к договору N 546. В связи со сложившейся ситуацией, согласно информации, указанной в гарантийном обязательстве к договору N 546 от 24.06.22 г., ИП ФИО2, принято решение в качестве неустойки и компенсации предоставить клиенту бесплатную сборку – 19 000 рублей. 

Согласно гарантийного обязательства к договору N 546, окончание исполнения заказа определено сроком 10-15 октября 2022 г., а в случае нарушения сроков, с осуществлением пересчета неустойки. Не смотря на данные обязательства, в установленные сроки, определенные гарантийным обязательством, ИП ФИО2 условия договора не выполнила. 

В связи с изложенным, 24.10.2022 г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, согласно которой от исполнения договора она отказался и требовала вернуть денежные средства, оплаченные за некачественный товар, возместить компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги. 

Однако до настоящего времени ответчиком указанная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из мнения и пояснений истца, приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли – продажи.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Факт передачи истцу товара не в полном объеме, ненадлежащего качества подтверждается представленным в материалы дела гарантийным обязательством к договору № 546 от 24.06.2022 г. за подписью и печатью ИП ФИО2, который до настоящего времени не исполнен, фотоматериалом. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об отказе от договора № 546 от 24.06.2021 г. и взыскания с ответчика, оплаченных денежных средств по договору в размере 158 200 руб.

При этом, разрешая заявленные исковые требования истца, суд считает необходимым обязать истца передать спорный товар ответчику, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), силами и за счет ИП ФИО2

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку между сторонами заключен договор купли – продажи, соответственно, при установленных обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за заявленный истцом период: с 25.10.2022 г. по 04.09.2023 г., составит: 248 374 руб. (158 200 руб. (стоимость товара) х 314 (дни) х 0,5%) и, в соответствии с требованиями истца, в рамках заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 158 200 рублей. Оснований для снижения неустойки, без соответствующего заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа, размер которого, исходя из объема удовлетворенных требований составит: ((158200 руб. + 158200 руб. + 5 000 руб.)/2) = 160 700 руб.

При этом, суд учитывает, что размер штрафа без соответствующего ходатайства со стороны ответчика, по инициативе суда снижению не подлежит. Поскольку представителем ответчика данное ходатайство ни в письменной, ни в устной форме не заявлено, в связи с чем, сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 31 200 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг и чеком на указанную сумму. 

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также того обстоятельства, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 664 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании причиненного морального вреда, - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора № 546 от 24.06.2022 г.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства, оплаченные по договору № 546 от 24.06.2022 г., в размере 158 200 рублей, неустойку в размере 158 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 160 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 492 100 (четыреста девяносто две тысячи сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт №... передать, а ИП ФИО2 (ИНН №...) принять, своими силами и за свой счет, кухонную мебель и комплектующие материалы к ней (согласно эскизу) по договору № 546 от 24.06.2022 г.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №...) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6 664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.01.2024 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: