Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В., 

при секретаре Хардиковой Е.А., 

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1157/18 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об обязании освободить земельные участки,

у с т а н о в и л:

истец Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском к ФИО2 об обязании освободить земельные участки, мотивируя свои требования тем, что дата Министерством на основании распоряжения от дата * проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие в отношении гражданина, по результатам контрольного мероприятия составлен акт *.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с К* площадью 833 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО4 на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Участок состоит на государственном кадастровом учете, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. дата право собственности на земельный участок от ФИО4 перешло к ФИО2 

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости, были выполнены топографо-геодезические работы, камеральные работы по обработке геодезических измерений.

дата по делу * Привокзальным районным судом г. Тулы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка; о признании объектов самовольными постройками, прекращении права собственности, обязании снести объекты.

Апелляционным определением по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Привокзального районного суда г. Тула отменено, принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования Министерства к ФИО2 удовлетворены. Суд признал самовольными постройками беседку, площадью 40 кв.м, К*, гараж, площадью 48 кв.м, кадастровый номер *, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекращено право собственности ФИО2 на указанные объекты. Суд обязал ФИО2 снести часть самовольных построек - беседки и гаража, согласно координатам. Однако, вопрос об освобождении земельного участка от ограждения судом разрешен не был. 

В результате проведенных исследований установлено, что ФИО2 фактически использует земельные участки, выходящие за границы земельного участка с К*, а именно: земельный участок площадью S1 = 5 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку К*, земельный участок площадью S2 - 10,1 кв. м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку К*, земельный участок площадью S3 = 14,9 кв.м., расположенный с южной стороны от земельного участка К*, земельный участок площадью S4 = 11,2 кв. м., прилегающий с южной стороны к земельному участку К*, земельный участок площадью S5 = 17,5 кв.м., расположенный с южной стороны от земельного участка К*. 

Указанные земельные участки образуют с земельным участком К* единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам вышеуказанных земельных участков, на которых размещено ограждение, в Министерстве отсутствуют. Данные земельные участки самовольно заняты и используются без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав ФИО2

Просит суд обязать ответчика ФИО2 за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный площадью 5 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с К*, расположенному по адресу: 

<

адрес> путем сноса ограждения, каталог координат поворотных точек участка S1 = 5 кв.м.: 1 (Х,м)*, (Y, м) *, 2 (Х,м) * (Y, м) *, 3 (Х,м) * (Y, м) *, 4 (Х,м) * (Y, м) *; земельный участок площадью 10,1 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с К*, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения, каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка S2= 10.1 кв.м.: 5 (Х,м) *, (Y, м) *, 6 (Х,м) * (Y, м) *, 7 (Х,м) * (Y, м) *, 8 (Х,м) * (Y, м) * (Х,м) * (Y, м) *; земельный площадью 14,9 кв.м., расположенному с южной стороны от земельного участка с К*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения, каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка S3 = 14,9 кв.м.: 5 (Х,м) * (Y, м) * (Х,м) * (Y, м) *, 10 (Х,м) * (Y, м) *, 11 (Х,м) * (Y, м) *; земельный площадью 11,2 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с К*, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения, каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участкаS4 = 11,2 кв.м.: 12(Х,м) * (Y, м) *, 13 (Х,м) * (Y, м) *(Х,м) * (Y, м) *(Х,м) * (Y, м) *(Х,м) * (Y, м) *; земельный площадью 17,5 кв.м., расположенный с южной стороны от земельного участка с К*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения, каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка S5 = 17,5 кв.м.: 16 (Х,м) * (Y, м) *, * (Х,м) * (Y, м), 17 (Х,м) * (Y, м) * (Х,м) * (Y, м) *

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока просит предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право осуществить действия по освобождению указанных земельных участков с взысканием с ФИО2 необходимых расходов. 

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области пропущен срок исковой давности для подачи данного искового заявления.

Также указала, что министерство уже обращалось в Привокзальный районный суд г.Тулы с аналогичным иском к ФИО4, затем к ФИО2

Основанием подачи искового заявления были результаты контрольных мероприятий с актом * от дата, составленные министерством по итогам выездного мероприятия по контролю. С момента проведения контрольных мероприятий дата и до даты подачи министерством искового заявления -дата прошло более трех лет.

ФИО2 земельный участок, гараж, беседка были приобретены по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата у ФИО4 Также на данное имущество наложено обременение по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от дата.

Приобретенный ФИО2 жилой дом с ограждением строился Региональным внебюджетным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования администрации города Тулы и договором об инвестировании строительства, жилья «долевое участие в строительстве индивидуального жилого дома на участке 31 в пос. «12 лет Октября» от дата.

В договоре об инвестировании строительства жилья (долевое участие строительстве индивидуального жилого дома) от дата в приложении «Протокол согласования объемов работ» в п.8 указано ограждение территории.

Данное обстоятельство подтвердилось показаниями бывшего председателя жилищного строительства при Администрации Тульской области Каменского данных в рамках гражданского дела * по иску Министерства экономического развития Тульской области к К. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. Каменский подтвердил, что на строительстве освоение земельного участка бюджетных средств не выделялось, все деньги привлечены за счет инвесторов. На земельном участке строились индивидуальные дома, каждый дом строился по индивидуальному проекту. К участку подводились инженерные сети: вода, свет, электричество, газ, автомобильные дороги, канализация, дренаж, отопление, связь. Все, что строилось, было сделано за счет инвесторов, границам земельного участка стоит забор, границы были утверждены Генпланом, Сами дольщики забор не устанавливали(копия протокола в деле имеется). По данному было вынесено решение от дата, которым в удовлетворении требований Министерства об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтажа ограждения было отказано в полном объеме. Данное решение было оставлено без изменений Тульским областным судом и Верховным судом РФ.

Постановлением главы администрации * от дата предоставлении Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ТМУП «Спецавтохозяйство» земельных участков...» (пункт1) были утверждены проекты границ земельных участков. Схема расположения земель: участков прилагалась к данному постановлению. На данной схеме. Земельный участок ранее принадлежащий ФИО4, указан под номером под кодом *. На схеме четко видна прямоугольная конфигурация земельного участка и его границы, которые выступают относительно соседних земельных участков и не заходят на границы автодорог по 

<

адрес>

Также Привокзальным районным судом г.Тулы от дата по делу * было принято решение о признании права общей долевой собственности коммуникации: канализацию, дренаж, водопровод, в том числе за ФИО4

Водопровод и канализация расположены вдоль автодорог по 

<

адрес>(по земельному участку с КН * и 

<

адрес>. 

Также отмечает, что по внешним внутренним границам земельного участка с К* проходят коммуникации: дренаж, водопровод, канализация.

На сегодняшний день, право собственности на долю 1/24 долю в праве на дренаж, водопровод, канализацию зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО4, правопреемником которого является ФИО2

Граница земельного участка с К* проходит по границам линейных объектов- автодорог по 

<

адрес>, то есть с землями общего пользования.

На сегодняшний день 

<

адрес> находится в собственности администрации города Тулы. Но отмечает, что в Привокзальном районном суде г. Тулы рассматривалось дело по иску жителей 

<

адрес> о признании права долевой собственности на данную автодорогу. Автодорога по 

<

адрес> в силу Федерального закона от 08.11.2007 года №257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» должна находиться в ведении администрации города Тулы. И никаким образом дорога не могла войти в состав земельного участка с К*. Считает, что эти фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между земельным участком ФИО4 и автодорогами по 

<

адрес> и 

<

адрес> нет неразграниченной земли. Земельный участок с К*, на сегодняшний день, граничит с землей общего пользования (автодорогой). Министерство является органом исполнительной власти Тульской области. Полномочия по распоряжению земель участками, принадлежащими МО г.Тула истцу не предоставлялись. Считает, что по данному гражданскому делу истец обратился с иском, на который он не имеет, поэтому является ненадлежащим истцом.

На основании изложенного считает требования Министерства имущественных земельных отношений Тульской области необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, указанные представителем ФИО3 В свою очередь дополнив, что когда строился поселок, газ никто из собственником жилых домов не проводил, подключение делалось по проекту. Забор строил фонд развития, собственники жилых домов, как дольщики платили только денежные средства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив собранные по делу письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела *, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты "г", "к" части 1).

Согласно ст.10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 октября 2016 года Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из положений пункта 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК РФ). 

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области С. от дата * на земельном участке К*, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО4 с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено: с западной, южной, восточной и северной сторон участок огорожен забором из кирпича красного цвета. Участок на местности с северной стороны граничит со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны: 

<

адрес>. На территории участка расположено строение из кирпича, вспомогательные постройки хозяйственно-бытового назначения. Свободный доступ на Участок отсутствует.

Земельный участок К* площадью 833 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно акту мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина, * от дата, для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства экономического развития Тульской области были выполнены топографо-геодезические работы с использованием оборудования: -аппаратура геодезическая спутниковая GNSS приемник EFT Ml, тахеометр Leica FlexLine TS06 Plus и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программе AutoCAD 2016 LT.

В результате проведенных измерений установлено, что ФИО4 фактически используются земельные участки, выходящие за границы земельного участка К*, а именно:

земельный участок площадью S1 = 84.1 кв. м, расположенный с южной стороны от земельного участка К*, расположенному по адресу: 

<

адрес>. и входящий в состав земельного участка К*, который расположен по адресу: 

<

адрес> (микрорайон «

<

адрес>»), на котором размещены постройки хозяйственно-бытового назначения и ограждение из кирпича красного цвета. Данный земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на праве аренды для размещения школы на 500 учащихся на основании договора аренды * от дата. Указанный земельный участок образует с земельным участком К* единое землепользование;

земельный участок площадью S2 = 48 кв. м, прилегающий с южной и западной сторон к земельному участку К*, расположенному по адресу: 

<

адрес>. на котором размещены постройки хозяйственно-бытового назначения, фактически используется ФИО4 за границами земельного участка К*. Указанный земельный участок образует с земельным участком К* единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка, прилегающего с южной и западной сторон к земельному участку К*, в министерстве имущественных и земельных отношений 

<

адрес> отсутствуют;

- земельный участок площадью S3 = 5 кв. м, прилегающий с северной стороны к земельному участку К*. расположенному по адресу: 

<

адрес>, на котором; размещено ограждение из кирпича красного цвета, фактически используется ФИО4 за границами земельного участка К*. Указанный земельный участок образует с земельным участком К* единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельногоучастка, прилегающего с южной и западной сторон к земельному участкуК*, в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. 

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю выявлено:

земельный участок площадью 84,1 кв.м, расположенный с южной стороны от земельного участка К* и входящий в состав земельного участка К*, самовольно занят ФИО4, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ;

земельный участок площадью 48 кв.м, прилегающий с южной и западной сторон к земельному участку К*, расположенному по адресу: 

<

адрес>, самовольно занят ФИО4, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ;

- земельный участок площадью 5 кв.м, прилегающий с северной стороны кземельному участку К*, расположенному по адресу: 

<

адрес>, самовольно занят ФИО4, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ ( л.д. 13-18).

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, выявлено, что земельный участок, расположенный с южной стороны от земельного участка К* и входящий в состав земельного участка К*, земельный участок, прилегающий с южной и западной сторон к земельному участку К*, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, прилегающий с северной стороны кземельному участку К*, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используется ФИО4 самовольно и в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. 

Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем полномочиями по распоряжению такими земельными участками наделено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. 

Согласно выписки из ЕГРН от дата * собственником земельного участка площадью 833 кв.м., с К* является ФИО2 (ответчик по настоящему делу) ( л.д.43-44). Также, факт того, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от дата * ( л.д.45-49). 

Судом также установлено, что ранее Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обращалось в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о признании объектов самовольными постройками, прекращении права собственности, обязании снести часть самовольных построек.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об освобождении самовольного занятого земельного участка, о признании объектов самовольными постройками, прекращении права собственности, обязании снести часть самовольных построек, отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата отменено, принято новое решение, которым иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о признании объектов самовольными постройками, прекращении права собственности, обязании снести часть самовольных построек удовлетворен.

Судом определено: признать самовольными постройками беседку, площадью 40 кв.м., кадастровый *, гараж, площадью 48 кв.м., кадастровый *, принадлежащие на праве собственности ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право собственности ФИО2 на указанные объекты.

Обязать ФИО2 за свой счет в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести часть самовольных построек - беседки и гаража, по координатам поворотных точек:S1 1.X *; У *; 2. X *; У *; 7. X *; У *; 8. X *; У 

<

...>. S2 2. X 

<

...>; У 

<

...>; 3. X 

<

...>; У 

<

...>; 6. X 

<

...>; У 

<

...>; 7. X 

<

...>; У 

<

...>. S3 8.X 

<

...>; 

<

...>. X 

<

...>; У 

<

...>; 16. X 

<

...>; У 

<

...>; 17. X 

<

...>; У 

<

...>. S4 7. X 

<

...>; У 

<

...>; 6. X 

<

...>; У 

<

...>; 15. X 

<

...>; У 

<

...>; 16. X 

<

...>; У 

<

...> ( л.д.57-67).

При этом из текста апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от дата следует, что принимая решение об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области суд апелляционной инстанции исходил из того, что подлежащие сносу строения выстроены частично на с амовольно занятых земельных участках.

Вопрос об освобождении земельного участка от ограждения судом разрешен не был. 

Сведения о предоставлении ответчику ФИО2 спорных земельных участков в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные земельные участки используются ФИО2 самовольно, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст. 62 ЗК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении земельных участков, поскольку достоверно установлено, что действиями ответчика ФИО2 нарушены положения земельного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, при этом доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования спорных земельных участков суду не представлено.

В силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, сложности конструкции забора, суд считает возможным установить разумный и реальный срок для исполнения возложенной на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка- в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о применении срока исковой давности.

Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось ранее, впервые с аналогичным требованием Министерство имущественных и земельных отношений обратилось в суд в дата, что подтверждается материалами дела *. То обстоятельство, что данное требование не было разрешено судом по существу не является основанием полагать, что истцом нарушен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений тульской области было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, по данному делу с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула госпошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счёт в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельные участки:

- площадью 5 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с К*, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем сноса ограждения, каталог координат поворотных точек участка S1 = 5 кв.м.: 1 (Х,м)

<

...>, (Y, м) 

<

...>, 2 (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...>, 3 (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...>, 4 (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...>;

- площадью 10,1 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с К*, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения, каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка S2= 10.1 кв.м.: 5 (Х,м) 

<

...>, (Y, м) 

<

...>, 6 (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...> (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...> (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...> (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...>;

- площадью 14,9 кв.м., расположенному с южной стороны от земельного участка с К*, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем сноса ограждения, каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка S3 = 14,9 кв.м.: 5 (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...> (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...> (Х,м) 

<

...> (Y, м) 260130

<

...> (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...>; 

- площадью 11,2 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с К*, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем сноса ограждения, каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участкаS4 = 11,2 кв.м.: 12(Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...> (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...>(Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...>Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...>(Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...>; 

-площадью 17,5 кв.м., расположенный с южной стороны от земельного участка с К*, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем сноса ограждения, каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка S5 = 17,5 кв.м.: 16 (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...> (Х,м) 

<

...> (Y, м), 

<

...> (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...> (Х,м) 

<

...> (Y, м) 

<

...>

В случае не исполнения ответчиком решение суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право осуществить действия по освобождению указанных земельных участков с взысканием с ФИО5 необходимых расходов. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.В.Афонина