Дело № 2-48/2023

24RS0019-01-2023-000037-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтопления квартиры истца из принадлежащей ответчику 

<

адрес>, расположенной этажом выше, над его квартирой, по стояку, ФИО2 причинен имущественный ущерб: в комнате - потолок, обои, половое покрытие, ДВП, половая доска, гидроизоляция, плинтус, лаги и утеплитель под полами; в ванной начала окисляться электропроводка. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДООО «Управляющая компания «МЭК». Затопление произошло по вине собственника 

<

адрес>, в связи неконтролируемым переливом воды в ванне вследствие сна хозяйки квартиры. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО2 с учётом проведенной по делу судебной экспертизы, просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба 343366, 80 руб. (стоимость ущерба, причиненного повреждением недвижимого имущества (ремонтно-восстановительные работы), 17400 руб. (стоимость ущерба, причиненного повреждением движимого имущества), расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 руб., за составление локально-сметного расчета 3 400 руб., стоимость фотопечати снимков залива квартиры в сумме 420 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 295,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и совпадающему со сведениями адресно-справочной службы о месте регистрации ответчиков, однако, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДООО «Управляющая компания «МЭК», произошел залив 

<

адрес> из 

<

адрес> из ванной комнаты (переполнение водой ванны) повторно.

На момент обследования в маленькой комнате залитый участок (потолок) 1,0 кв.м., (материал водоэмульсионная краска, штукатурка), имеются разводы на потолке от залива, отслоение окрасочного и штукатурного слоя. Залитый участок (стены) 10 кв.м. (материал обои бумажные), отслоение обоев от стен.

В дополнение к акту стороной истца представлено особое мнение (разногласия), согласно которым полы в комнате состоят из гидроизоляции, утеплителя, лаг (основа полов), на которые наложена шпунтированная половая доска, сверху уложено ДВП, затем ковровое покрытие, по периметру установлен деревянный плинтус, обои виниловые на флезилиновой основе, которые подверглись воздействию воды. Кроме того, намокла двуспальная деревянная кровать, матрас, одеяла и подушки, пастельное белье. Скрытый ущерб в ванной комнате не обнаружен (вода вытекала из светодиодных светильников), расположенных в пластиковых панелях потолка.

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу:

<

адрес> является ФИО2

Собственником вышерасположенной 

<

адрес>по адресу:

<

адрес>, является ФИО4

Вместе с тем, судом установлено, что затопление произошло по вине ФИО3, зарегистрированной и проживающей на момент затопления по указанному адресу.

Согласно локально сметному расчету, представленному стороной истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 319148,60 руб.

Судом по ходатайству стороны истца назначена и проведена ООО «Практик Комфорт» судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ (ущерба, причиненного повреждением недвижимому имуществу) с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115740 руб., с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ и особого мнения (разногласия) ФИО2 к акту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 343366, 80 руб.. Стоимость ущерба причиненного движимому имуществу, с учетом акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и особого мнения ФИО2 (разногласия) к акту от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17400 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчики сумму в счет возмещения ущерба, установленную экспертом не оспорили, какие-либо доказательства в ее опровержение не представили.

Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО «Практик Комфорт» надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу, отчет содержит подробное описание произведенных исследований, указание на квалификацию специалиста, его образование, стаж работы и применяемые стандарты оценки, выводы специалиста обоснованы приложенными к заключению фотографиями и материалами.

В связи с этим взысканию в пользу истца подлежит сумма возмещения в размере 360766,80 руб.

Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Принимая во внимание, что ФИО3 вселена собственником в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу, доказательств заключения между ней и собственником жилья соглашения, ограничивающего её права пользования жильем, ответчиками суду не представлено, соответственно, обязана использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жильем. 

На основании ст. ст. 209 и 210 ГК РФ собственник, а также члены семьи собственника, вселенные в жилое помещение, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ должны нести солидарную ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее состояние и обслуживание жилого помещения, а, соответственно, и за последствия, возникшие ввиду залива. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании в солидарном порядке стоимости причиненного истцу ущерба в размере 360766,80 руб. с ответчиков ФИО4, ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебного локально-сметного расчета истцом ФИО2 оплачено 3 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, в связи с чем по своей правовой природе являются судебными расходами.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного исследования в сумме 3 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 295,20 руб., расходов понесенных на печать фотографий, подтверждающих причиненный ущерб в сумме 420 руб., поскольку факт несение данных расходов истцом ФИО2 подтвержден материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.(подтвержденные документально), а в сумме 407,67 руб. в доход местного бюджета.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" такая норма ответственности, как штраф, предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей". Предъявленное же истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", правоотношения сторон регулируются общими правилами о возмещении вреда, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, и поэтому, оснований для взыскания с ответчика штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется. 

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии которыми возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, а в данном случае спор носит имущественных характер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 360766 рублей 80 копеек, в счет оплаты услуг специалиста по составлению локально-сметного расчета 3400 рублей, сумму оплаты фотопечати в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 295 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, всего 371282 рубля. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 407 рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Карпова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Е.И. Карпова