Дело №2-3106/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 45 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3 и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО3 Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик (ДД.ММ.ГГГГ.) выплатил истцу возмещение в сумме (данные обезличены). Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к оценщику ООО «Суждение», согласно заключения которого (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (данные обезличены). Стоимость услуг эксперта составила (данные обезличены). Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), расходы по оценке в сумме (данные обезличены), почтовые расходы в сумме (данные обезличены), расходы по оплате телеграмм в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), штраф.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) и судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования.

Истец, представитель ответчика в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец воспользовалась правом вести дело через представителя, ответчик представил возражения на исковые требования.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

В силу п.1 ст.14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 45 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3 и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО3 (л.д.12) 

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.10). 

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.14). 

Страховщик (ДД.ММ.ГГГГ.) выплатил истцу возмещение в сумме (данные обезличены) (л.д.15).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к оценщику ООО «Суждение», согласно заключения которого (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (данные обезличены) (л.д.17-27).

В ответ на претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.), страховщик произвел доплату страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) (л.д.41).

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 37 774 еще до обращения истца в суд.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что за проведение услуг по оценке истец оплатил (данные обезличены) (л.д.32, 46).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вместе с тем, расходы по оценке исполнены ответчиком также до обращения истца в суд, поскольку общий размер выплаты истцу составил (данные обезличены).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного ст. 12 Закона об ОСАГО, то взыскание неустойки в пользу истца является обоснованным.

Как следует из искового заявления, истцом заявлен ко взысканию период неустойки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). На указанную дату страховщик произвел выплату в размере (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) была произведена доплата страхового возмещения в размере (данные обезличены). Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, истечения 20-дневного срока после подачи заявления о наступлении страхового случая и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, т.е. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения ((данные обезличены)), что составит сумму (данные обезличены)

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик заявлял о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из периода просрочки, поведения ответчика, полагает необходимым снизить размер неустойки до (данные обезличены).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (данные обезличены), а не в заявленном размере (данные обезличены). 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязанность по выплате страховщиком возмещения была исполнена до обращения истца с иском в суд, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, установленного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в данном случае не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме (данные обезличены) (л.д.30,31), расходы по отправке телеграмм в сумме (данные обезличены), нотариальные расходы в сумме (данные обезличены) (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил (данные обезличены) (л.д.34,35). 

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, суд полагает, соответствующей требованиям разумности будет сумма (данные обезличены)

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет (данные обезличены)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме (данные обезличены), компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), почтовые расходы в сумме (данные обезличены), расходы по отправке телеграмм в сумме (данные обезличены), нотариальные расходы в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены).

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (данные обезличены)

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач