ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Масловой С.Д., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника - адвоката Смирновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2018 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 2 июня 2014 года Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 мая 2016 года по отбытию срока наказания, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около средней общеобразовательной школы *** по 

<

адрес>, с корыстной целью открытого хищения имущества М.Ф.К., догнал проходящую мимо М.Ф.К., зашел вместе с ней в подъезд 

<

адрес>, где умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил, выхватив из руки потерпевшей, имущество М.Ф.К., а именно: женскую сумку, стоимостью 50 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», ценности для потерпевшей не представляющей, кошельком стоимостью 50 рублей с денежными средствами в размере 554 рублей, пакетом молока стоимостью 46 рублей, а всего на общую сумму 1 000 рублей, После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Ф.К. ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение корыстных преступлений, со слов трудоустроенного, в быту характеризующегося отрицательно, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с которыми проживает совместно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признаниевины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесении извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений по приговору Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного однородного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом. При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа места жительства, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, уведомлять УИИ об изменениях места работы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу, при необходимости пройти курс лечения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны и аналогичные заведения), предназначенные для реализации и распития спиртных напитков, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева