З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-503/2020

22 июля 2020 года

г. ФИО1

 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной банком кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования в размере 30000 рублей. В дальнейшем лимит был изменен до 110000 рублей. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07..2019 в размере 56879,34 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной банком кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования в размере 30000 рублей. В дальнейшем лимит был изменен до 110000 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). 

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по процентам, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07..2019 в размере 56879,34 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1906,38 рублей по требованиям о взыскании о задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07..2019 в размере 56879,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1906,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.Я. Утарбаев