Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника – адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.7 ст.204, п.п. «б,г» ч.7 ст.204, п. «б» ч.7 ст.204, п. «б» ч.7 ст.204, п. «б» ч.7 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), сопряженное с вымогательством предмета подкупа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 выполняя функции генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Свой МЕТР квадратный» (далее – Общество), зарегистрированный по адресу: 

<

...>, филиал которого расположен по адресу: 

<

...>, то есть, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил, в связи с занимаемым им служебным положением незаконное получение денег в общем размере 100 тысяч рублей за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «Адамант плюс», сопряженное с вымогательством предмета подкупа, при следующих обстоятельствах.

01.08.2017 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» и ООО «Адамант плюс» заключен контракт №№ «Капитальный ремонт 2 этажа здания кожно-венерологического отделения, литера «Б» (площадь 868,3 м2) ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница, 

<

...>», в соответствии с п. 12.1 которого следует, что заказчик может заключить самостоятельно без согласия Подрядчика договор в третьими лицами (далее - Уполномоченное лицо) об оказании Заказчику услуг по техническому надзору (строительному контролю). Уполномоченный Заказчиком представитель имеет право беспрепятственно посещать Объект и наблюдать за ходом работ в течении их подготовки и выполнения, проводить дополнительный осмотр независимо от того, выполняется или уже закончена данная работа, в том числе, при наличии оснований, потребовать от подрядчика произвести вскрытие, замер любой части работ и восстановить ее с требуемым качеством.

22.05.2017 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» и ООО «Свой МЕТР квадратный» заключен контракт №№ «Закупка услуг технического надзора (строительного контроля) за проведением строительных работ по объекту «Капитальный ремонт 2 этажа здания кожно-венерологического отделения, литера «Б» ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница, 

<

...>» на выполнение функций технического надзора (строительного контроля) за проведением строительных работ по вышеуказанному объекту.

03.08.2017 в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на материальное обогащение посредством незаконного получения в связи с занимаемым им служебным положением в ООО «Свой МЕТР квадратный» денежных средств от представителя ООО «Адамант плюс» за беспрепятственное проведение работ, а также за проверку и визирование актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в рамках указанного контракта, то есть за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, а также в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям (бездействию), осуществляя строительный контроль и технический надзор по капитальный ремонту 2 этажа здания кожно-венерологического отделения, в рамках вышеуказанного контракта, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул директору ООО «Адамант плюс» ФИО2 требование передачи ему незаконного денежного вознаграждения в размере 100 тысяч рублей, который является значительным размером. При этом ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий (бездействие), и желая этого, совершил действие (бездействие), сопряженное с вымогательством предмета подкупа, а именно высказал в адрес ФИО2 угрозу, что в случае отказа последнего передать ему незаконное денежное вознаграждение, он – ФИО1, создаст препятствования и откажется от подписания актов выполненных работ, что приведет к затягиванию сроков ремонта, не оплаты выполненных работ и неблагоприятным финансовым последствиям для ООО «Адамант плюс», то есть высказал угрозу совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ФИО2 в лице ООО «Адамант плюс», а равно создать условия, при которых ФИО2 будет вынужден передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. ФИО2, опасаясь исполнения ФИО1 своих угроз по формальному созданию препятствий к подписанию актов выполненных работ в рамках контракта, а также опасаясь исполнения ФИО1 угроз по созданию проблем у ООО «Адамант плюс» в процессе исполнения контракта и на этапе приемке выполненных работ, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО1 о передаче ему незаконного вознаграждения. При этом ФИО2 реально воспринимал высказанные ФИО1 угрозы, имел основания опасаться осуществления угроз ФИО1, так как последний обладал полномочиями по контролю и подписанию актов приемки выполненных ООО «Адамант плюс» работ.

ФИО1 опасаясь разоблачения правоохранительными органами преступных действий, а также искусственно создавая видимость законности получаемых от ФИО2 незаконно требуемых денежных средств, указал о необходимости перечисления 100 тысяч рублей частями на счет индивидуального предпринимателя «ФИО11» №№, к которому имел доступ.

ФИО1 находясь на территории г. Ялта, в продолжении своего преступного умысла, путем перечисления на счет индивидуального предпринимателя «ФИО11» №№, 15.08.2017, а также 12.10.2017 получил от директора ООО «Адамант плюс» ФИО2 по 50 тысяч рублей, а в общей сумме 100 тысяч рублей за беспрепятственное проведение работ, а также за проверку и визирование актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в рамках указанного контракта, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, выполняя функции генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Свой МЕТР квадратный», то есть, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил, в связи с занимаемым им служебным положением незаконное получение денег в общем размере 200 тысяч рублей за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ», сопряженное с вымогательством предмета подкупа, при следующих обстоятельствах.

28.06.2017 г. между Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» заключен контракт №№ «Ремонт дорожного покрытия в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым», в соответствии с п. 7.1.6. которого следует, что заказчик вправе контролировать выполнение работ, с проведением соответствующих обследований, при необходимости с привлечением лабораторий и других организаций, осуществляющих контроль качества.

24.04.2017 г. между Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «Свой МЕТР квадратный» заключен контракт №№ «Ведение технического надзора за ремонтом дорожного покрытия в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым».

20.09.2017 около 21 час. 00 мин. ФИО1 находясь на лестничной площадке 11 этажа по адресу: 

<

адрес> преследуя корыстный преступный умысел, направленный на материальное обогащение посредством незаконного получения в связи с занимаемым им служебным положением в ООО «Свой МЕТР квадратный» денежных средств от представителя ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» за беспрепятственное проведение работ, а также за проверку и визирование актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в рамках указанного контракта, то есть за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, а также в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям (бездействию), осуществляя строительный контроль и технический надзор по ремонту дорожного покрытия в муниципальном образовании городской округ Ялта, в рамках вышеуказанного контракта, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул представителю ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» ФИО3 требование передачи ему незаконного денежного вознаграждения в размере 200 тысяч рублей, который является крупным размером. При этом ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий (бездействие), и желая этого, совершил действие (бездействие), сопряженное с вымогательством предмета подкупа, а именно высказал в адрес ФИО3 угрозу, что в случае отказа ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» передать ему незаконное денежное вознаграждение, он – ФИО1, создаст препятствования и откажется от подписания актов выполненных работ, что приведет к затягиванию сроков ремонта, не оплаты выполненных работ и неблагоприятным финансовым последствиям для ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ», то есть высказал угрозу совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ», а равно создать условия, при которых ФИО3 и исполнительный директор ФИО4 будут вынуждены передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. О выдвинутых ФИО1 требованиях и угрозах ФИО3 доложил исполнительному директору ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» ФИО4, которая опасаясь исполнения ФИО1 своих угроз по формальному созданию препятствий к подписанию актов выполненных работ в рамках контракта, а также опасаясь исполнения ФИО1 угроз по созданию проблем у ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» в процессе исполнения контракта и на этапе приемке выполненных работ, была вынуждена согласиться с незаконными требованиями ФИО1 о передаче ему незаконного вознаграждения. При этом ФИО4 реально воспринимала высказанные ФИО1 угрозы, имела основания опасаться осуществления угроз ФИО1, так как последний обладал полномочиями по контролю и подписанию актов приемки выполненных ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» работ.

ФИО1 опасаясь разоблачения правоохранительными органами преступных действий, а также искусственно создавая видимость законности получаемых от ФИО4 незаконно требуемых денежных средств, указал о необходимости перечисления 200 тысяч рублей частями на счет индивидуального предпринимателя «ФИО11» №№ к которому имел доступ.

ФИО1 находясь на территории г. Ялта, в продолжении своего преступного умысла, путем перечисления на счет индивидуального предпринимателя «ФИО11» №№ 25.09.2017, а также 09.10.2017 получил от исполнительного директора ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» ФИО4 по 100 тысяч рублей, а в общей сумме 200 тысяч рублей за беспрепятственное проведение работ, а также за проверку и визирование актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в рамках указанного контракта, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, выполняя функции генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Свой МЕТР квадратный», то есть, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил, в связи с занимаемым им служебным положением незаконное получение денег в общем размере 100 тысяч рублей за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «ВОК ТЕХНИКА», сопряженное с вымогательством предмета подкупа, при следующих обстоятельствах.

29.01.2018 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» и ООО «ВОК ТЕХНИКА» заключен контракт №№ «Капитальный ремонт помещений филиала детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница, 

<

...>», в соответствии с п.п. 4.4.7.-4.4.10. которого следует, что заказчик вправе осуществлять контроль за выполнением работ на объекте, для оценки качества и методов выполнения работ праве привлечь экспертов.

11.12.2017 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» и ООО «Свой МЕТР квадратный» заключен контракт №№ «Закупка услуг технического надзора (строительного контроля) за проведением строительных работ по объекту «Капитальный ремонт помещений филиала детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница», по адресу: 

<

...>», на выполнение функций технического надзора (строительного контроля) за проведением строительных работ по вышеуказанному объекту.

В период времени с 01.02.2018 по 05.02.2018, ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на материальное обогащение посредством незаконного получения в связи с занимаемым им служебным положением в ООО «Свой МЕТР квадратный» денежных средств от директора ООО «ВОК ТЕХНИКА» за беспрепятственное проведение работ, а также за проверку и визирование актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в рамках указанного контракта, то есть за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, а также в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям (бездействию), осуществляя строительный контроль и технический надзор по капитальному помещений филиала детской поликлиники, в рамках вышеуказанного контракта, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул директору ООО «ВОК ТЕХНИКА» ФИО5 требование передачи ему незаконного денежного вознаграждения в размере 150 тысяч рублей, который является значительным размером. При этом ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий (бездействие), и желая этого, совершил действие (бездействие), сопряженное с вымогательством предмета подкупа, а именно высказал в адрес ФИО5 угрозу, что в случае отказа последнего передать ему незаконное денежное вознаграждение, он – ФИО1, создаст препятствования и откажется от подписания актов выполненных работ, что приведет к затягиванию сроков ремонта, не оплаты выполненных работ и неблагоприятным финансовым последствиям для ООО «ВОК ТЕХНИКА», то есть высказал угрозу совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ФИО5 в лице ООО «ВОК ТЕХНИКА», а равно создать условия, при которых ФИО5 будет вынужден передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. ФИО5, опасаясь исполнения ФИО1 своих угроз по формальному созданию препятствий к подписанию актов выполненных работ в рамках контракта, а также опасаясь исполнения ФИО1 угроз по созданию проблем у ООО «ВОК ТЕХНИКА» в процессе исполнения контракта и на этапе приемке выполненных работ, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО1 о передаче ему незаконного вознаграждения. При этом ФИО5 реально воспринимал высказанные ФИО1 угрозы, имел основания опасаться осуществления угроз ФИО1, так как последний обладал полномочиями по контролю и подписанию актов приемки выполненных ООО «ВОК Техника» работ.

ФИО1 опасаясь разоблачения правоохранительными органами преступных действий, а также искусственно создавая видимость законности получаемых от ФИО5 незаконно требуемых денежных средств, указал о необходимости перечисления 150 тысяч рублей частями на счет ООО «Донское строительное предприятие» №№, к которому имел доступ.

ФИО1 находясь на территории г. Ялта, в продолжении своего преступного умысла, путем перечисления на счет ООО «Донское строительное предприятие» №№, 14.02.2018, а также 27.03.2018 получил от директора ООО «ВОК ТЕХНИКА» ФИО5 по 50 тысяч рублей, а в общей сумме 100 тысяч рублей за беспрепятственное проведение работ, а также за проверку и визирование актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в рамках указанного контракта, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, выполняя функции генерального директора Общества, то есть будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил, в связи с занимаемым им служебным положением незаконное получение денег в сумме 45 тысяч рублей за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», сопряженное с вымогательством предмета подкупа, при следующих обстоятельствах.

27.08.2017 в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., ФИО1 зная, что ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» выиграл тендер и что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» будет заключен контракт на капитальный ремонт сельской врачебной амбулатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, 

<

...>, находясь в кафе около кинотеатра «Звезда», расположенного по адресу: 

<

...>, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на материальное обогащение посредством незаконного получения в связи с занимаемым им служебным положением в ООО «Свой МЕТР квадратный» денежных средств от генерального директора ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» за беспрепятственное проведение работ, а также за проверку и визирование актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в рамках выполнения контракта, то есть за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, а также в силу своего служ0беного положения мог способствовать указанным действиям (бездействию) при осуществлении функции технического заказчика и технического надзора, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул генеральному директору ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» ФИО6 требование передачи ему незаконного денежного вознаграждения в размере 100 тысяч рублей, который является значительным размером. При этом ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий (бездействие), и желая этого, совершил действия (бездействие), сопряженное с вымогательством предмета подкупа, а именно высказал в адрес ФИО6 угрозу, что в случае отказа последнего передать ему незаконное денежное вознаграждение, он – ФИО1, создаст препятствования и откажется от подписания актов выполненных работ, что приведет к затягиванию сроков ремонта, не оплаты выполненных работ и неблагоприятным финансовым последствиям для ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», то есть высказал угрозу совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ФИО6 в лице ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», а равно создать условия, при которых ФИО6 будет вынужден передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. 

01.09.2017 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» заключен контракт №№ «По капитальному ремонту сельской врачебной амбулатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, 

<

...>», в соответствии с п. 4.2.1. которого следует, что заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор, в том числе с привлечением других организаций за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением технологии и сроков выполнения работ, качеством, безопасностью и перечнем предоставленных для выполнения работ материалов и используемым оборудованием.

06.09.2017 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и ООО «Свой МЕТР квадратный» заключен договор №№ по оказанию услуг по осуществлению функций технического заказчика и технического надзора за выполнением работ «Капитальный ремонт сельской врачебной амбулатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, 

<

...>».

ФИО6, в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 опасаясь исполнения ФИО1 своих угроз по формальному созданию препятствий к подписанию актов выполненных работ в рамках контракта, а также опасаясь исполнения ФИО1 угроз по созданию проблем у ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в процессе исполнения контракта и на этапе приемке выполненных работ, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО1 о передаче ему незаконного вознаграждения, о чем сообщил последнему. При этом ФИО6 реально воспринимал высказанные ФИО1 угрозы, имел основания опасаться осуществления угроз ФИО1, так как последний обладал полномочиями по контролю и подписанию актов приемки выполненных ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» работ.

ФИО1 опасаясь разоблачения правоохранительными органами преступных действий, а также искусственно создавая видимость законности получаемых от ФИО6 незаконно требуемых денежных средств, указал о необходимости перечисления 100 тысяч рублей частями на счет ООО «Юг-Оптимум», к которому имел доступ.

ФИО1 находясь на территории г. Ялта, в продолжении своего преступного умысла, путем перечисления на счет ООО «Юг-Оптимум» №№, 06.10.2017, получил от директора ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» ФИО6 45 тысяч рублей за беспрепятственное проведение работ, а также за проверку и визирование актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в рамках указанного контракта, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, выполняя функции генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Свой МЕТР квадратный», будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил, в связи с занимаемым им служебным положением незаконное получение денег в общем размере 85 тысяч рублей за совершение действий (бездействие) в интересах ООО «Березовская Строительная Компания», сопряженное с вымогательством предмета подкупа, при следующих обстоятельствах.

31.08.2017 г. между Государственным казенным учреждением «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» и ООО «Березовская Строительная Компания» заключен государственный контракт №№ по объекту «Капитальный ремонт зданий №15, №16 и благоустройство военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, Республика Крым. 1,2 этап», в соответствии с п.п. 5.1.4.-5.1.6. которого следует, что государственный заказчик, представители государственного заказчика и эксперты организации имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ, производить соответствующие записи в журналы производства работ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства по объекту, приостанавливать производство любого из видов работ при осуществлении их с отступлением от требований проектной документации.

14.08.2017 г. между Государственным казенным учреждением «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» и ООО «Свой МЕТР квадратный» заключен контракт №№ «Оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технический надзор) по объекту закупки: Капитальный ремонт зданий №15, №16 и благоустройство военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, Республика Крым. 1,2 этап».

В период с 01.10.2017 по 09.10.2017, ФИО1 находясь на территории военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на материальное обогащение посредством незаконного получения в связи с занимаемым им служебным положением в ООО «Свой МЕТР квадратный» денежных средств от представителя ООО «Березовская Строительная Компания» за беспрепятственное проведение работ, а также за проверку и визирование актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в рамках указанного контракта, то есть за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, а также в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям (бездействию), осуществляя строительный контроль и технический надзор по капитальному ремонту зданий №15, №16 и благоустройство военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, 

<

...> этап, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул сотруднику ФИО7, а также директору ООО «Березовская Строительная Компания» ФИО8 требование о передачи ему незаконного денежного вознаграждения в размере 85 тысяч рублей, который является значительным размером. При этом ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий (бездействие), и желая этого, совершил действие (бездействие), сопряженное с вымогательством предмета подкупа, а именно высказал в адрес ФИО7, ФИО8 угрозу, что в случае отказа последних передать ему незаконное денежное вознаграждение, он – ФИО1, создаст препятствования и откажется от подписания актов выполненных работ, что приведет к затягиванию сроков ремонта, не оплаты выполненных работ и неблагоприятным финансовым последствиям для ООО «Березовская Строительная Компания», то есть высказал угрозу совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ФИО7, ФИО8 в лице ООО «Березовская Строительная Компания», а равно создать условия, при которых они будут вынуждены передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Директор ООО «Березовская Строительная Компания» ФИО8, опасаясь исполнения ФИО1 своих угроз по формальному созданию препятствий к подписанию актов выполненных работ в рамках контракта, а также опасаясь исполнения ФИО1 угроз по созданию проблем у ООО «Березовская Строительная Компания» в процессе исполнения контракта и на этапе приемке выполненных работ, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО1 о передаче ему незаконного вознаграждения. При этом ФИО7, ФИО8 реально воспринимали высказанные ФИО1 угрозы, имели основания опасаться осуществления угроз ФИО1, так как последний обладал полномочиями по контролю и подписанию актов приемки выполненных ООО «Березовская Строительная Компания» работ.

ФИО1 опасаясь разоблачения правоохранительными органами преступных действий, а также искусственно создавая видимость законности получаемых от ФИО8 незаконно требуемых денежных средств, указал о необходимости перечисления денежных средств частями на счета: ООО «Юг-Оптимум» №№, индивидуального предпринимателя «ФИО11» №№, к которому имел доступ.

ФИО1 находясь на территории г. Ялта, в продолжении своего преступного умысла, путем перечисления 09.10.2017 - 32 тысяч рублей, 14.11.2017 – 23 тысяч рублей на счет ООО «Юг-Оптимум» №№ а также 14.11.2014 – 30 тысяч рублей на счет индивидуального предпринимателя «ФИО11» №№, получил от директора ООО «Березовская Строительная Компания» ФИО8 в общей сумме 85 тысяч рублей за беспрепятственное проведение работ, а также за проверку и визирование актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) в рамках указанного контракта, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в обвинительном заключении все обстоятельства совершенных им преступлений изложены так, как они были в действительности. Просит суд не лишать его свободы, учесть, что он чистосердечно раскаивается в содеянном. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

По эпизоду ООО «Адамант плюс»:

Показаниями свидетеля ФИО2, изложенными в протоколе допроса от 16.04.2018, согласно которым он является директором ООО «Адамант плюс». 01.08.2017 г. между ООО «Адамант плюс» и ГБУЗ РК «Евпаторийская городская детская клиническая больница» заключен контракт №№ на проведение капитального ремонта 2 этажа кожно-венерологического отделения, литера «Б» ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница» по адресу: 

<

...>. На следующий день главный врач больницы ФИО9 представил ему генерального директора ООО «Свой МЕТР квадратный» ФИО1, организация которого осуществляла на данном объекте функции технического надзора. 03.08.2017 находясь на вышеуказанном объекте ФИО1 выдвинул требование о том, чтобы он и его подчиненные не препятствовали проведению капитального ремонта, а в последствии согласовали акты выполненных работ без создаваемых проблем, он должен заплатить ему 100 тыс. руб., указав, что если он откажется, то в процессе осуществления технического надзора он создаст проблему, при которых объект не получится сдать в эксплуатацию и он не подпишет акты выполненных работ. Осознавая, что без подписи представителя технадзора формы отчетов не будут подписаны заказчиком, а также понимая, что при производстве работ представитель технического надзора полностью может приостановить производство работ и тем самым заказчик не оплатит работы, он вынужден был согласиться с требованиями ФИО1 на вопрос, каким образом ему передать деньги, ФИО1 ему сообщил, что наличные деньги ему передавать не нужно и что у него есть подставная фирма, на которую под видом приобретения товаров для детей (памперсов) необходимо перечислить денежные средства по предоставленному им договору и счету. Для осуществления данной бухгалтерской операции, ФИО1 сообщил, что с ним свяжется сотрудник по имени Маргарита. Через несколько дней на его мобильный телефон позвонила Маргарита, которую попросил созвониться с бухгалтером ООО «Адамант плюс» ФИО10 В последующем, на электронную почту предприятия поступили документы от сотрудников ООО «Свой МЕТР квадратный» на оплату продукции в виде подгузников от поставщика – индивидуального предпринимателя ФИО11 Он перезвонил ФИО1, который ему сообщил, что не принципиально за что будут переводиться деньги, главное чтобы он осуществил их два раза по 50 тыс. руб. Необходимости приобретения памперсов у предприятия не было. Выполняя выдвинутые требования, он перевел денежные средства ФИО1 15.08.2017 г., 12.10.2017 г. Исполнительную документацию изготавливала сметчица по имени Ольга, в последующем документы передавались ФИО1, которые последний не подписывал до ноября 2017 г. В последующем им также производились работы по ремонту школы №12 г. Ялты, где также ФИО1 выдвинул ему требования по оплате 100 тыс. руб., однако ему денежные средства по данному объекту не перечислял. После выполнения работ также ФИО1 передал документы для последующей оплаты заказчиком, однако последний их не подписывал. В связи с отсутствием финансирования, работы он приостановил, в последующем с ним контракты были расторгнуты заказчиками в одностороннем порядке (т.5 л.д.38-47). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО12, изложенными в протоколе допроса от 14.06.2018, согласно которым по ООО «Адамант плюс» она готовила акты выполненных работ и справку КС-3, которые касались выполненных работ по ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница, которые у нее ни в электронном, ни в бумажном виде не сохранились (т.5 л.д.167-170). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО11, изложенными в протоколе допроса от 02.04.2018, согласно которым следует, что она является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности торговля детскими предметами. В настоящее время она находится в декретном отпуске и деятельность за нее осуществляет ее муж ФИО13 Никаких услуг по изготовлению исполнительной документации ее организация не осуществляет, более того отсутствуют какие-либо познания в данной сфере (т.5 л.д.238-243). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО14, изложенными в протоколе допроса от 02.04.2018, согласно которым следует, что он проживает с супругой ФИО11, которая является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности – реализация детских товаров. С октября 2016 г. он поддерживает дружеские отношения с ФИО1, который в июне 2017 г. попросил использовать расчетный счет ИП ФИО11 для перечисления денежных средств. За это ФИО1 пообещал ему профинансировать открытие дополнительного филиала магазина в г. Евпатория. Для этого он предоставил ему печать ИП «ФИО11». В последующем при поступлении денежных средств на счет он снимал денежные средства со счета и предоставлял их лично ФИО1 (т.6 л.д.107-112). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО15, изложенными в протоколах допросов от 03.04.2018, 17.07.2018, согласно которым следует, что ФИО1 является супругом двоюродной сестры ФИО16, который предложил ей работу. В августе 2017 г. по несколько часов она работала в офисе ООО «Свой МЕТР квадратный». Непосредственно исполняла указания ФИО1, занималась отправкой документов электронной почтой. Также по указанию ФИО1 звонила подрядчикам, проверяла поступление денежных средств на счета. Официально была трудоустроена в ООО «Юг-Оптимум» офис-менеджером, директором предприятия являлся ФИО17 данная организация также располагалась в одном здании с ООО «Свой МЕТР квадратный». В преступный сговор с ФИО1 на получение денежных средств от подрядчиков не вступала, от полученных им денежных средств ничего не получала, ни в виде премий, ни в виде процентов (т.6 л.д.122-126, 127-130). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО9, изложенными в протоколе допроса от 04.06.2018, согласно которому следует, что 01.08.2017 между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская детская клиническая больница» и ООО «Адамант плюс» был заключен контракт на производство ремонтных работ кожно-венерологического отделения. Технический надзор за объектом осуществлял ООО «Свой МЕТР квадратный» в лице ФИО1 В связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта (т.5 л.д.61-65). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО18, изложенными в протоколе допроса от 04.06.2018, согласно которому следует, что 01.08.2017 между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская детская клиническая больница» и ООО «Адамант плюс» был заключен контракт на производство ремонтных работ кожно-венерологического отделения. Технический надзор за объектом осуществлял ООО «Свой МЕТР квадратный» в лице ФИО1 На первоначальной стадии работы производились в срок, в последующем им стало известно, что ФИО2 взял объект также в г. Ялта и использовал авансовые деньги на данный объект. В связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта (т.5 л.д.66-69). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО19, изложенными в протоколах допросов от 02.04.2018, 11.07.2018 согласно которым следует, что он работает в ООО «Свой МЕТР квадратный» инженером. В сентябре 2017 г. он осуществлял технический надзор в г. Евпатория при выполнении ремонтных работ ООО «Адамант плюс» детской больницы, где им были выявлены нарушения о чем он доложил ФИО1, в последующем данные нарушения были оформлены в виде протокола, какие нарушения им выявлялись он не помнит. В последующем он осуществлял технический надзор за другими объектами, в ходе которых ФИО1 ему пояснял, что наличные денежные средства от подрядчиков получать нельзя и что предложения подрядчиков за вознаграждения не увидеть проблемные вопросы нужно оформив формальные договора по оказанию услуг на платной основе. По факту получения денежных средств от подрядных организаций ФИО1 ему ничего не известно, он строго, как и другие инженеры выполнял указания последнего, при этом от полученных денежных средств выгод не имел (т.6 л.д.149-179, л.д. 184-186). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО20, изложенными в протоколах допросов от 02.04.2018, 08.08.2018 согласно которым следует, что она работает в ООО «Свой МЕТР квадратный» архитектором. ФИО1 навязывались услуги по подготовке исполнительной документации, которые они же сами готовили, в последующем выставлялись счета от имени ИП «ФИО11», ООО «Юг-Оптимум», ИП «Князева» для производства оплат. В феврале 2018 г. она совместно с ФИО21 по указанию ФИО1 срочно готовила исполнительную документацию по ООО «Адамант плюс». По факту получения денежных средств от подрядных организаций ФИО1 ей ничего не известно, она строго, как и другие сотрудники выполняла указания последнего, при этом от полученных денежных средств выгод не имела (т.6 л.д.64-73, л.д. 74-76). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО21 от 02.04.2018 г., изложенными в протоколе допроса от 02.04.2018, согласно которым следует, что он работает в ООО «Свой МЕТР квадратный» инженером производственно-технического отдела. ФИО1 навязывались услуги по подготовке исполнительной документации, которые они же сами готовили, в последующем выставлялись счета от имени ИП «ФИО11», ООО «Юг-Оптимум», ИП «Князева» для производства оплат. Он совместно с ФИО20 по указанию ФИО1 готовил исполнительную документацию по ООО «Адамант плюс» от имени ООО «Юг-Оптимум» (т.6 л.д.77-106). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО22, изложенными в протоколах допросов от 03.04.2018, 07.08.2018 согласно которым следует, что она работает в ООО «Свой МЕТР квадратный» менеджером. ФИО13 привозил денежные средства в офис ФИО1, которые принимала она для передачи ФИО1 или же сам ФИО1 В сейфе офиса также хранились печати ИП «ФИО11», ООО «Юг-Оптимум», а также еще двух предприятий, названия которых она не помнит. По факту получения денежных средств от подрядных организаций ФИО1 ей ничего не известно, она строго, как и другие сотрудники выполняла указания последнего, при этом от полученных денежных средств выгод не имела (т.6 л.д.206-211, л.д. 212-215). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО23, изложенными в протоколе допроса от 11.06.2018, согласно которым следует, что он является директором ООО «21 век». В ноябре 2017 г. к нему обратился ФИО2, директор ООО «Адамант плюс» с просьбой установить окна в больнице г. Евпатория и школе №12 г. Ялты в долг. Подписав договоры его организация произвела установку окон, при этом ФИО1 к заключению данных договоров и к их исполнению отношений не имел (т.5 л.д.195-198).

Показаниями свидетеля ФИО24, изложенными в протоколе допроса от 11.06.2018, согласно которым следует, что она работает менеджером в ООО «21 век». В ноябре 2017 г. к ним обратился ФИО2, директор ООО «Адамант плюс» с просьбой установить окна в больнице г. Евпатория и школе №12 г. Ялты в долг. Подписав договоры, ООО «21 век» произвела установку окон, при этом ФИО1 к заключению данных договоров и к их исполнению отношений не имел. Перед заключением договоров с ФИО2, она и директор ФИО23 звонили ФИО1 уточняя надежная ли ООО «Адамант плюс» организация, на что последний пояснил, что данная организация надежная. ФИО2 никаких расписок им не писал (т.5 л.д.207-210). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Выпиской со счета ИП «ФИО11», согласно которому 15.08.2017 от ООО «Адамант плюс» поступили денежные средства на сумму 50 тыс. руб. с указанием назначения платежа – оплата по договору на оказание транспортных услуг №№ от 02.08.2017, а также 12.10.2017 на сумму 50 тыс. руб. с указанием назначения платежа – оплата по договору на оказание услуг по подготовке исполнительной документации №№ от 18.09.2017 (т.2 л.д.180-191).

Документами, предоставленными ФИО2, поступившими от ФИО1 на электронную почту: adamantplus@inbox.ru – акт №№ от 02.08.2017 на доставку, счет на оплату №№ от 02.08.2017 приобретаемых подгузников на сумму 50 тыс. руб. (т.5 л.д.49-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2018 согласно которому в ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница», расположенная по адресу: 

<

...>, изъята документация по выполнению ремонтных работ ООО «Адамант плюс» (т.3 л.д.38-109).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2018 согласно которому проведен осмотр следующих документов - контракт №№ от 01.08.2017 г. о проведении работ: «Капитальный ремонт 2 этажа здания кожно-венерологического отделения, литера «Б» ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница, Республика Крым. Г. Евпатория, ул. Дм. Ульянова58» заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» и ООО «Адамант плюс», цена контракта 4959225,04 руб. на 28 л.; дополнительное соглашение к контракту от 07.11.2017 г., в связи с изменением банковских реквизитов на 2 л.; решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 24.11.2017 г. на 1 л.; контракт №№ от 22.05.2017 г. о закупке услуг технического надзора (строительного контроля) за проведением строительных работ по объекту: «Капитальный ремонт 2 этажа здания кожно-венерологического отделения, литера «Б» ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница, Республика Крым. Г. Евпатория, ул. Дм. Ульянова 58» заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская детская клиническая больница» и ООО «Свой МЕТР квадратный», цена контракта 89752,03 руб. на 7 л.; дополнительное соглашение к контракту от 23.08.2017 г., в связи с изменением банковских реквизитов на 1 л.; дополнительное соглашение к контракту от 12.10.2017 г., в связи с изменением срока окончания контракта на 1 л.; дополнительное соглашение к контракту от 29.12.2017 г., в связи с изменением стоимости контракта на 1 л.; исполнительная документация в виде КС №№2,3 на выполненные работы на 24 л.; счет на оплату №№ от 30.11.2017 г. на услуги технического надзора на 3 л.; счет на оплату №№ от 02.08.2017 г. авансовый платеж подрядчику с приложенным документом на 2 л.

Также данным протоколом проведен осмотр изъятых в ООО «Свой МЕТР квадратный документов в ходе производства обыска 02.04.2018 г. - договор №№ от 02.08.2017 г. об оказании транспортных услуг между ИП «ФИО11» и ООО «Адамант плюс» по перевозке строительных материалов по объекту: «Капитальный ремонт 2 этажа кожно-венерологического отделения ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница по адресу: 2974078, РК, 

<

...>», стоимость услуг указана 50 тыс. руб. на 2 л.; товарная накладная №№ от 02.08.2017 об оплате ООО «Адамант плюс» подгузников на сумму 49100 руб. и доставки на сумму 900 руб., на общую сумму 50 тыс. руб. на 2 л.; акт №№ от 02.08.2017 г. на доставку в сумме 900 руб. на 1 л; акт №№ от 02.08.2017 г. на оказание транспортных услуг ИП «ФИО11» ООО «Адаманту плюс» на сумме 50000 руб. на 1 л; договор №№ от 18.09.2017 г. на оказание услуг по подготовке документации между ИП «ФИО11» и ООО «Адамант плюс» по объекту: «Капитальный ремонт 2 этажа кожно-венерологического отделения ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница по адресу:2974078, РК, 

<

...>», стоимость услуг указана 50 тыс. руб. на 3 л.; счет на оплату №№ от 02.08.2017 г. на оплату ИП «ФИО11» со стороны ООО «Адамант плюс» на приобретение подгузников на сумму 50000 руб. на 1 л.; дополнительное соглашение №№ от 18.09.2017 между ИП «ФИО11» и ООО «Адамант плюс» о расторжении контракта от 11.07.2017 г. на 2 л. в 2 экземплярах; дополнительное соглашение №№ от 18.09.2017 между ИП «ФИО11» и ООО «Адамант плюс» о расторжении контракта от 02.08.2017 г. на 1 л.; акт №№ от 18.09.2017 г. на оказание услуг в подготовке исполнительной документации, где указано, что ИП «ФИО11» предоставило услуги ООО «Адаманту плюс» на сумме 50000 руб. на 1 л; договор поставки №№ от 11.07.2017 г. заключенный между ИП «ФИО11» и ООО «Адамант плюс» на поставку продукции на 4 л; договор поставки №№ от 02.08.2017 г. заключенный между ИП «ФИО11» и ООО «Адамант плюс» на поставку продукции на 3 л; договор на оказание услуг по подготовке исполнительной документации №№ от 30.10.2017 г. заключенный между ООО «Юг-Оптимум» и ООО «Адамант плюс» на 4 л.; счет на оплату №№ от 30.10.2017 выставленное ООО «Адамант плюс» со стороны ООО «Юг-Оптимум» на сумму 40 тыс. руб. в 3 экземплярах на 3 л. (т.9 л.д.88-140).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: «Документы, изъятые протоколом осмотра места происшествия 06.02.2018 г. в ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница» по адресу: 

<

...>»; «Документы, изъятые протоколом обыска 02.04.2018 г. в ООО «Свой МЕТР квадратный» по адресу: 

<

...>» (т.9 л.д.141-142).

Приказом №№ от 05.09.2011 о приеме на работу в ООО «Свой МЕТР квадратный» генеральным директором ФИО1 (т.8 л.д.145).

Копией Устава Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Свой МЕТР квадратный» согласно п. 9.1 которого единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Общество имеет филиал, расположенный по адресу: 

<

...>. (т.8 л.д.146-153).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому ФИО1 является единственным руководителем и учредителем ООО «Свой МЕТР квадратный» (т.8 л.д.154-156).

По эпизоду ООО «Элит-Строй»:

Показаниями свидетеля ФИО3, изложенными в протоколе допроса от 02.06.2018, согласно которым следует, что с 03.09.2017 г. он как начальник участка ООО «Элит-Строй» производил ремонтные работы дорожного покрытия в муниципальном образовнаии городской округ г. Ялта. Исполнительным директором при производстве данных работ являлась ФИО4 Технический надзор осуществляло ООО «Свой МЕТР квадратный» в лице генерального директора ФИО1 20.09.2017 г. при производстве работ по ул. Нагорной пгт. Алупка к ним подъехал инженер технического надзора ФИО25, который указал о необходимости приостановления работ, в последующем стал звонить ФИО1 В это время он попросил телефон у ФИО25 и стал разговаривать с ФИО1, в ходе которого у последнего попросил продолжить работу и вечером встретиться, чтобы переговорить. После производства работ он подъехал в дом ФИО1, который попросил его подняться на 11 этаж. Поднявшись на данный этаж он увидел ФИО1, который находился с девушкой по имени Маргарита, которую он представил, как двоюродную сестру своей жены. В ходе разговора, ФИО1 ему сообщил о том, что ООО «Элит-Строй» необходимо перечислить денежные средства в сумме 200 тыс. руб. в «фонд» за не препятствование с его стороны и сотрудников ООО «Свой МЕТР квадратный» проведению капитального ремонта, а в последствии согласовывание актов выполненных работ без создаваемых проблем. При этом ФИО1 указал, что если ООО «Элит-Строй» не выполнит его требования, то в процессе осуществления технического надзора, он через своих сотрудников будет создавать проблемы, при которых организация не сможет качественно выполнить и сдать работы. При этом на впорос в какой фонд необходимо первеести деньги, ФИО1 сообщил, что данный фонд возглавляет Маргарита, дал ее номер и если мы будем согласны она предоставит счет на указанную сумму. О вышеизложенных фактах он сообщил ФИО4, которая сказала, что необходимо согласиться с требованиями ФИО1, чтобы он не приостанавливал работы. О том, что ООО «Элит-Строй» готово выполнить требования ФИО1 он сообщил последнему. После этого, инженер ФИО25 приезжал на объекты, но его визиты были формальными. 25.09.2017 г. ФИО4 ему сообщила, что она перевела 100 тыс. руб. на счет ИП «ФИО11». 04.10.2017 г. при производстве работ, также на объект приехал ФИО25, который вновь стал указывать на недостатки, также в этот день ему позвонила Маргарита и спросила про вторую оплату, он сказал, что оплата будет произведена после подписания актов. О данном факте он сообщил ФИО4 и на следующий день все акты со стороны ООО «Свой МЕТР квадратный» были подписаны. После этого, были перечислены денежные средства и со слов ФИО4 ему известно, что она перечислила во второй раз 100 тыс. руб. на счет ИП «ФИО11» (т.5 л.д.70-76). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО4, изложенными в протоколе допроса от 03.06.2018, согласно которым следует, что в августе 2017 г. в ней обратился генеральный директор ООО «Элит-Строй» ФИО26, который попросил представлять интересы предприятия при выполнении муниципального контракта на территории г. Ялты и принял ее на работу в качестве исполнительного директора. Непосредственно работы производил начальник участка ФИО3 Технический надзор за выполнением работ осуществляло ООО «Свой МЕТР квадратный» в лице директора ФИО1 20.09.2017 г. ей позвонил ФИО3, который сообщил, что ФИО1 требует от ООО «Элит-Строй» перечисления 200 тыс. руб. за не препятствование проведения работ и согласования актов выполненных работ со стороны ООО «Свой МЕТР квадратный». Также со слов последнего ей известно, что ФИО1 пояснил, что в случае отказа передачи денег, предприятие не сможет сдать работы и подписать акты приемки выполненных работ. Согласовав позицию о перечислении денег, она сообщила об этом ФИО3, который передал ей номер телефона сотрудника ООО «Свой МЕТР квадратный» Маргариты и которая прислала счет на оплату ИП «ФИО11» за якобы подготовку исполнительной документации. 25.09.2017 г. денежные средства в сумме 100 тыс. руб. были пречислены для ФИО1 на расчетный счет ИП «ФИО11». Исполнительную документацию им готовили ООО «КБ-82» в лице ФИО30, ФИО27 04.10.2017 ФИО3 также сообщил, что приезжал инженер ФИО25, который озвучил несуществующие недостатки в произведенных работах и отказался принимать работы и в этот же день ему звонила Маргарита, которая спрашивала про оплату остатка в размере 100 тыс. руб. ФИО3 ВЫ. ей сообщил, что оплата будет произведена после подписания актов и перечисления денежных средств. На следующий день документы со стороны ООО «Свой МЕТР квадратный» были подписаны и 09.10.2017 г. на счет ИП «ФИО11» были перечислены 100 тыс. руб. ИП «ФИО11», ООО «Свой МЕТР квадратный» подготовку исполнительной документации не производило (т.5 л.д.77-85). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО28, изложенными в протоколе допроса от 02.06.2018, согласно которым следует, что он совместно с ФИО3 производил работы по ремонту дорог по контракту, заключенный между ООО «Элит-Строй» и администрацией муниципального городского округа г. Ялта. 20.09.2017 он ездил с ФИО3 к директору ООО «Свой МЕТР квадратный» ФИО1, организация которого осуществляло технический надзор. Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО1 потребовал от ООО «Элит-Строй» перечисления денежных средств в сумме 200 тыс. руб. Находясь в офисе ООО «Свой МЕТР квадратный» при подписании актов выполненных работ, один из сотрудников организации спрашивала, когда ООО «Элит-Строй» подпишет договора с ИП «ФИО11», при этом он сказал, что с данным вопросом необходимо обратиться исполнительному директору ФИО4 (т.5 л.д.86-89). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО29, изложенными в протоколе допроса от 01.06.2018, согласно которым следует, что работает в Муниципальном казенном предприятии «Дорожно-эксплуатационный участок», которое занимается содержанием дорог и контролирует все дорожные работы. В 2017 г. согласно заключенного между ООО «Элит-Строй» и администрацией муниципального городского округа г. Ялта контракта производились ремонтные работы дорог на территории г. Ялты. Начальником участка являлся ФИО3, исполнительным директором ФИО4 Технический надзор за проведением работ осуществляло ООО «Свой МЕТР квадратный» в лице директора ФИО1, непосредственно контролировал работу инженер ФИО25 (т.5 л.д.93-95). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО30, изложенными в протоколе допроса от 01.06.2018, согласно которым она работает руководителем проектной группы «КБ-82». В 2017 г., при производстве ремонтных работ дорог в г. Ялта, она для ООО «Элит-Строй» готовила исполнительную документацию (т.5 л.д.96-98). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО27, изложенными в протоколе допроса от 18.04.2018, согласно которым в 2017 г. при производстве ремонтных работ дорог в г. Ялта, он для ООО «Элит-Строй» также готовил исполнительную документацию (т.6 л.д.9-13). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО11, изложенными в протоколе допроса от 02.04.2018, согласно которым следует, что она является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности торговля детскими предметами. В настоящее время она находится в декретном отпуске и деятельность за нее осуществляет ее муж ФИО13 Никаких услуг по изготовлению исполнительной документации ее организация не осуществляет, более того отсутствуют какие-либо познания в данной сфере (т.5 л.д.238-243). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО14, изложенными в протоколе допроса от 02.04.2018, согласно которым следует, что он проживает с супругой ФИО11, которая является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности – реализация детских товаров. С октября 2016 г. он поддерживает дружеские отношения с ФИО1, который в июне 2017 г. попросил использовать расчетный счет ИП ФИО11 для перечисления денежных средств. За это ФИО1 пообещал ему профинансировать открытие дополнительного филиала магазина в г. Евпатория. Для этого он предоставил ему печать ИП «ФИО11». В последующем при поступлении денежных средств на счет он снимал денежные средства со счета и предоставлял их лично ФИО1 (т.6 л.д.107-112). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО15, изложенными в протоколах допросов от 03.04.2018, 17.07.2018, согласно которым следует, что ФИО1 является супругом двоюродной сестры ФИО16, который предложил ей работу. В августе 2017 г. по несколько часов она работала в офисе ООО «Свой МЕТР квадратный». Непосредственно исполняла указания ФИО1, занималась отправкой документов электронной почтой. Также по указанию ФИО1 звонила подрядчикам, проверяла поступление денежных средств на счета. Официально была трудоустроена в ООО «Юг-Оптимум» офис-менеджером, директором предприятия являлся ФИО17 данная организация также располагалась в одном здании с ООО «Свой МЕТР квадратный». В преступный сговор с ФИО1 на получение денежных средств от подрядчиков не вступала, от полученных им денежных средств ничего не получала, ни в виде премий, ни в виде процентов (т.6 л.д.122-126, 127-130). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО25, изложенными в протоколах допросов от 02.04.2018, 11.07.2018 согласно которым следует, что он ранее с мая 2017 г. работал в ООО «Свой МЕТР квадратный» инженером-конструктором. Генеральным директором данной организации является ФИО1, также в офисе работает ФИО15, которая занимается составлением договоров на исполнительную документацию. Организация занимается техническим надзором и строительным контролем при производстве работ по муниципальным, государственным контрактам. 20.09.2017 г. действительно проверял производимую ФИО3 ремонтную работу дорог. О выявленных нарушениях он доложил ФИО1, который в последующем также по его телефону разговаривал с ФИО3 В последующем ФИО1 ему сказал, чтобы работы не приостанавливались. Все свои действия он всегда согласовывал с ФИО1 По факту получения денежных средств ФИО1 ему ничего не известно, от этих средств деньги в виде премий, в виде процентных ставок не получал (т.6 л.д.37-59, л.д. 60-63). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Протоколом очной ставки от 15.06.2018 между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО1, согласно которого ФИО3 подтвердил свои ранее данные показания о том, что ФИО1 выдвинул требования о необходимости перечисления ООО «Элит-Строй» денежных средств в сумме 200 тыс. руб. (т.5 л.д.227-232).

Выпиской со счета ИП «ФИО11», согласно которому 25.09.2017 от ООО «Элит-Строй» поступили денежные средства в сумме 100 тыс. руб. с указанием назначения платежа – оплата по договору поставки №№ от 27.07.2017, а также 09.10.2017 на сумму 100 тыс. руб. с указанием назначения платежа – оплата за услуги в подготовке исполнительной документации по счету №№ от 27.09.2017 (т.2 л.д.180-191).

Копиями исполнительных документов, предоставленных ФИО30 составленные ею при производстве работ по ремонту дорог ООО «Элит-Строй» (т.5 л.д.101-125).

Протоколом выемки от 16.04.2018 согласно которому в Департаменте по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ялты, изъята документация по выполнению ремонтных работ ООО «Элит-Строй» (т.7 л.д.34-38).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2018 согласно которому проведен осмотр следующих документов - муниципальный контракт №№ от 24.04.2017 на ведение технического надзора за ремонтом дорожного покрытия в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым, заключенный между Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «Свой МЕТР квадратный», цена контракта 150000 рублей на 19 л.; муниципальный контракт №№ от 28.06.2017 на выполнение ремонта дорожного покрытия в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым, заключенный между Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «Элит-Строй», цена контракта 29064564,75 руб. на 35 л.; дополнительное соглашение №№ к муниципальному контакту №№ от 24.04.2017, в связи с изменением реквизитов ООО «Свой МЕТР квадратный» на 1 л.; счет на оплату №№ от 04.12.2017 с приложенными документами на 9 л. за ведение технического надзора; дополнительное соглашение №№ к муниципальному контакту №№ от 25.07.2017, в связи с изменением объемов и вводов работ на 3 л.; дополнительное соглашение №2 к муниципальному контакту №№ от 27.10.2017, в связи с изменением сроков сдачи объектов на 1 л.; дополнительное соглашение №№ к муниципальному контакту №№ от 17.11.2017, в связи с изменением сроков сдачи объекта на 1 л.; дополнительное соглашение №№ к муниципальному контакту №№ от 12.12.2017, в связи с изменением цены контракта до 27762593,80 руб. на 2 л.; акт о приемки работ от 22.12.2017 на 1 л.; локально-сметный расчет на 36 л. составленный ФИО30, согласованный инженером ООО «Свой МЕТР квадратный» ФИО25; счет на оплату №№ от 09.08.2017 с приложенными документами на 13 л. за ремонт дорожного покрытия; счет на оплату №№ от 04.10.2017 с приложенными документами на 13 л. за ремонт дорожного покрытия; счет на оплату №№ от 13.10.2017 с приложенными документами на 12 л. за ремонт дорожного покрытия; счет на оплату №№ от 16.10.2017 с приложенными документами на 14 л. за ремонт дорожного покрытия; счет на оплату №№ от 23.10.2017 с приложенными документами на 16 л. за ремонт дорожного покрытия; счет на оплату №№ от 05.12.2017 с приложенными документами на 15 л. за ремонт дорожного покрытия; муниципальный контракт №№ от 27.11.2017 на выполнение работ по сносу незаконных строений в районе д.40 по ул. Садовая г. Ялта, заключенный между Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «Элит-Строй», цена контракта 4740562,50 руб. на 24 л. (т.9 л.д.88-140).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: «Документы, изъятые протоколом выемки 16.04.2018 г. в Департаменте по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты по адресу: 

<

...>» (т.9 л.д.141-142).

Приказом №№ от 05.09.2011 о приеме на работу в ООО «Свой МЕТР квадратный» генеральным директором ФИО1 (т.8 л.д.145).

Копией Устава Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Свой МЕТР квадратный» согласно п. 9.1 которого единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Общество имеет филиал, расположенный по адресу: 

<

...> (т.8 л.д.146-153).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому ФИО1 является единственным руководителем и учредителем ООО «Свой МЕТР квадратный» (т.8 л.д.154-156).

По эпизоду ООО «Вок-Техника»:

Показаниями свидетеля ФИО5, изложенными в протоколах допросов от 27.04.2018 г., 04.06.2018, согласно которым следует, что 29.01.2018 г. между ООО «Вок Техника» и ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница» заключен контракт на осуществление капитального ремонта помещений филиала детской поликлиники по адресу: 

<

...>. В начале февраля 2018 г. (в период с 01 по 05 февраля 2018 г.) на объект по вышеуказанному адресу прибыл директор ООО «Свой МЕТР квадратный» ФИО1, который осуществлял технический надзор и строительный контроль при выполнении ремонтных работ. ФИО1 находясь на улице около 13.00 час. потребовал от него перечисления ему 150 тыс. руб. за подписание актов выполненных работ, не препятствование при проведении ремонта и в случае отказа сообщил, что он примет меры к приостановке производства работ, расторжению контракта. После этого, на объект часто стали приезжать сотрудники ФИО1, которые стали искать недостатки в произведенных работах. Также понимая, что данные лица также проверяют произведенные скрытые работы, опасаясь существенных затрат он позвонил ФИО1 и сообщил, что он согласен. При встрече ФИО1, сообщил, что деньги необходимо перечислять частями по 50 тыс. руб., номер счета сообщит помощник. На следующий день ему позвонила Маргарита, представилась сотрудником ООО «Свой МЕТР квадратный» и попросила направить адрес электронной почты. Он передал ее номер главному бухгалтеру ФИО31, которая в последующем по документам, направленным Маргаритой 14.02.2018 г. перечислила 50 тыс. руб. на счет ООО «Донское строительное предприятие» за якобы оказываемые услуги по сопровождению объекта. После произведенного платежа «репрессии» со стороны ФИО1 и его сотрудников прекратились. После того, как ФИО12 подготовила акты выполненных работ, они были подписаны инженером ФИО19 в конце марта 2018 г. Маргарита вновь позвонила и попросила перечислить вторую часть 50 тыс. руб., которая была перечислена 27.03.2018 г. также в ООО «Донское строительное предприятие» (т.5 л.д.130-135, л.д.136-138). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО31, изложенными в протоколе допроса от 05.06.2018, согласно которым следует, что она в ООО «Вок Техника» работает главным бухгалтером, в начале фераля директор ФИО5 ей сообщил, что позвонит девушка по имени Маргарита и ей надо направить адрес электронный почты организации. После того, как она направила адрес почты, поступили документы на оплату на сумму 50 тыс. руб. на счет ООО «Донское строительное предприятие», к которому их организация никакого отношения не имела. ФИО5 сообщил ей, что данные деньги предназначены для технического надзора и что их надо оплатить срочно. 14.02.2018 г. и 27.03.2018 г. она перечислила на счет вышеуказанной организации по 50 тыс. руб. (т.5 л.д.153-156). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО32, изложенные в протоколе допроса от 05.06.2018, согласно которым следует, что он работает производителем работ в ООО «Вок Техника» В период с 01 по 05 февраля 2018 г. на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, приехали директор ООО «Свой МЕТР квадратный» ФИО1 со своими сотрудниками. В ходе разговора с ним, ФИО1 ему и директору ФИО5 сообщил, что мы без него объект не сможем сдать и он еще не определился как с нами будет работать, будет дружить или все четко исполнять. В последующем ФИО5 и ФИО1 вышли на улице, после чего ФИО5 сообщил ему, что у него так нагло взятку еще никто не требовал. После этого, сотрудники технического надзора часто стали ездить к ним, писали замечания на проведенные работы и после 14.02.2018 г. начали ездить редко, работали не так интенсивно, подписывали акты без проблем. В мае 2018 г., когда ФИО5 написал заявление, ФИО1, приехал на объект и пытался приостановить работы, однако в последующем технический надзор осуществляли иные лица, с которыми они закончили производство работ (т.5 л.д.157-159). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО15, изложенными в протоколах допросов от 03.04.2018, 17.07.2018, согласно которым следует, что ФИО1 является супругом двоюродной сестры ФИО16, который предложил ей работу. В августе 2017 г. по несколько часов она работала в офисе ООО «Свой МЕТР квадратный». Непосредственно исполняла указания ФИО1, занималась отправкой документов электронной почтой. Также по указанию ФИО1 звонила подрядчикам, проверяла поступление денежных средств на счета. Официально была трудоустроена в ООО «Юг-Оптимум» офис-менеджером, директором предприятия являлся ФИО17 данная организация также располагалась в одном здании с ООО «Свой МЕТР квадратный». В преступный сговор с ФИО1 на получение денежных средств от подрядчиков не вступала, от полученных им денежных средств ничего не получала, ни в виде премий, ни в виде процентов. ФИО33 она знает, видела в офисе около 2 раз, так как он приезжал к ФИО1 и он возглавляет ООО «Донское строительное предприятие». Также последний просил ее запросить карточку ООО «Вок Техники», запросить договор, что она и сделала (т.6 л.д.122-126, 127-130). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО19, изложенными в протоколах допросов от 02.04.2018, 07.05.2018, 11.07.2018 согласно которым следует, что он работает в ООО «Свой МЕТР квадратный» инженером. В сентябре 2017 г. он осуществлял технический надзор в г. Евпатория при выполнении ремонтных работ ООО «Адамант плюс» детской больницы, где им были выявлены нарушения о чем он доложил ФИО1, в последующем данные нарушения были оформлены в виде протокола, какие нарушения им выявлялись он не помнит. В последующем он осуществлял технический надзор за другими объектами, в ходе которых ФИО1 ему пояснял, что наличные денежные средства от подрядчиков получать нельзя и что предложения подрядчиков за вознаграждения не увидеть проблемные вопросы нужно оформив формальные договора по оказанию услуг на платной основе. В начале февраля 2018 г. он по указанию ФИО1 прибыл на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, где работу производило ООО «Вок Техника», был выходной день и ФИО1 указал составить протокол о том, что строительные работы не ведутся, заведомо зная, что выходной день. Он составил протокол, в последующем передал в г. Ялта. Однако в последующем, ФИО1 положительно стал высказываться о ФИО5, говоря, что он очень грамотный в строительстве человек и хороший подрядчик, также он дал указания писать в журнале несущественные нарушения. По факту получения денежных средств от подрядных организаций ФИО1 ему ничего не известно, он строго, как и другие инженеры выполнял указания последнего, при этом от полученных денежных средств выгод не имел (т.6 л.д.149-179, л.д. 180-183, л.д. 184-186). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Протоколом очной ставки от 15.06.2018 между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО1, согласно которого ФИО5 подтвердил свои ранее данные показания о том, что ФИО1 выдвинул требования о необходимости перечисления ООО «Вок Техника» денежных средств в сумме 150 тыс. руб., из которых были перечислен 100 тыс. руб. (т.5 л.д.211-217).

Выпиской со счета ООО «Донское строительное предприятие» согласно которому 14.02.2018 от ООО «Вок Техника» поступили денежные средства в сумме 50 тыс. руб. с указанием назначения платежа – за оказание услуг по сопровождению объекта по счету №№ от 12.02.2018, а также 27.03.2018 на сумму 50 тыс. руб. с указанием назначения платежа – за оказание услуг по сопровождению объекта по счету №№ от 23.02.2018 (т.10 л.д.97-104).

Документами, предоставленные ФИО5, поступившими на электронную почту ООО «Вок Техника» - vok_tehnika@mail.ru, от сотрудника ООО «Свой МЕТР квадратный» ФИО15 в виде: акта №№ от 12.02.2018 г., договора №№ от 12.02.2018 г. на оказание услуг по сопровождению объекта, акта №№ от 23.02.2018 г., счет на оплату №№ от 23.02.2018 г. на сумму 50 тыс. руб. (т.5 л.д.141-152).

Протоколом выемки от 17.04.2018 согласно которому в ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница» по адресу6 

<

...>, изъята документация по выполнению ремонтных работ ООО «Вок Техника» (т.9 л.д.85-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2018 согласно которому проведен осмотр следующих документов – контракт №№ от 29.01.2018 на завершение работ по капитальному ремонту помещений филиала детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница», 

<

...>» заключенный между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская детская клиническая больница и ООО «Вок Техника», цена контракта 6535655,10 руб. на 30 л.; счет на оплату №№ от 07.03.2018 с приложенными документами на 12 л. за выполненные работы подрядчиком; платежное поручение №№ от 19.03.2018, ООО «Вок Техника» произведена оплата в сумме 1921389,52 руб. за капитальный ремонт помещений на 1 л.; счет на оплату №№ от 02.04.2018 с приложенными документами на 10 л. за выполненные работы подрядчиком; платежное поручение №№ от 10.04.2018, ООО «Вок Техника» произведена оплата в сумме 378626,36 руб. за капитальный ремонт помещений на 1 л.; контракт №№ от 11.12.2017 на оказание услуг технического надзора (строительного контроля) по объекту: «Капитальный ремонт помещений филиала детской поликлиники ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница», 

<

...>», заключенный между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская детская клиническая больница и ООО «Свой МЕТР квадратный», цена контракта 148000 руб. на 7 л.

Также данным протоколом проведен осмотр документов, изъятых в ООО «Свой МЕТР квадратный» в ходе производства обыска 02.04.2018 г., в ходе которого изъяты документы - договор №№ от 12.02.2018 ( 2 экземплярах) заключенный между ООО «Вок Техника и ООО «Донское строительное предприятие» на предоставление услуг по сопровождению объекта» Капитальный ремонт помещений филиала детской поликлиник ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница», где указано, что данная услуга включает в себя: подготовка сопроводительных писем, проверка разрешительной документации, анализ планировочных действий, аналитика сметной документации, юридическое сопровождение, консультационные услуги, стоимость – 50 тыс. руб. Договор подписан только директором ООО «Вок Техника» ФИО5 на 6 л.; акт №№ от 12.02.2018 г. о выполнении услуг подписанный только директором ООО «Вок Техника» ФИО5 в 2 экземплярах на 2 л.; счет-фактура №№ от 12.02.2018 н. не подписанная на 1 л.; план-факт составленное от имении ООО «Донское предприятие» подписанные сотрудниками ООО «Свой МЕТР квадратный» ФИО34, ФИО35, ФИО22, ФИО1, а также гражданином ФИО36 (т.9 л.д.88-140).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: «Документы, изъятые протоколом выемки 17.04.2018 г. в ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница» по адресу: 

<

...>»; «Документы, изъятые протоколом обыска 02.04.2018 г. в ООО «Свой МЕТР квадратный» по адресу: 

<

...>» (т.9 л.д.141-142).

Приказом №№ от 05.09.2011 о приеме на работу в ООО «Свой МЕТР квадратный» генеральным директором ФИО1 (т.8 л.д.145).

Копией Устава Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Свой МЕТР квадратный» согласно п. 9.1 которого единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Общество имеет филиал, расположенный по адресу: 

<

...> (т.8 л.д.146-153).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому ФИО1 является единственным руководителем и учредителем ООО «Свой МЕТР квадратный» (т.8 л.д.154-156).

По эпизоду ООО «Элитное капитальное строительство»:

Показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе допроса от 06.06.2018 г., согласно которым следует, что 01.09.2017 г. между ООО «Элитное капитальное строительство» и ГБУЗ РК «Судакская городская больница» заключен контракт по капитальному ремонту сельской врачебной амбулатории по адресу: г. Судак, 

<

...>. Контракт по осуществлению технического надзора по данному объекту был заключен между больницей и ООО «Свой МЕТР квадратный» в лице ФИО1 И.о. главного врача ФИО37 не хотел заключать с ним контракт. 27.08.2017 г. в г. Симферополь он встречался с ФИО1 по инициативе последнего, в ходе которого ФИО1 потребовал передачи 100 тыс. руб., указывая на то, что он не сможет выполнить контракт. Первую сумму 50 тыс. руб. он должен был перечислить в начале производства работ, остаток в сумме 50 тыс. руб. при подписании актов выполненных работ. Также ФИО1 указал, что необходимо передать деньги путем перечисления на счет ООО «Юг-Оптимум», которая якобы будет готовить исполнительную документацию. С требованиями ФИО1 он вынужденно согласился, в связи с чем, 06.10.2017 г. он перевел на счет указанного предприятия 45 тыс. руб. Исполнительная документация по произведенным работам была подготовлена ИП «Зибровым». В последующем, после выполненных работ, денежные средства в сумме 50 тыс. руб. он ФИО1 не перечислял. В мае 2018 г., в ходе переписки с директором ООО «Юг-Оптимума» ему были возвращены денежные средства в сумме 45 тыс. руб. (т.5 л.д.171-176).

Показаниями свидетеля ФИО37, изложенными в протоколе допроса от 07.06.2018, согласно которым следует, что он исполняет обязанности главного врача ГБУЗ РК «Судакская городская больница». ООО «Элитное капитальное строительство» в лице ФИО6 в 2017 г. выполняла работы по ремонту сельской врачебной амбулатории в с. Морское, технический надзор по данному объекту осуществляло ООО «Свой МЕТР квадратный» в лице ФИО1 В конце 2017 г. ФИО6 были представлены документы для оплаты, он данные документы не подписал, так как имелись замечания, а также, в связи с тем, что данные документы не были подписаны сотрудником ООО «Свой МЕТР квадратный» (т.5 л.д.184-188). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО17, изложенными в протоколе допроса от 17.07.2018, согласно которым следует, что он является директором и учредителем ООО «Юг-Оптимум». В 2016 г. он познакомился с ФИО1, в последующем вместе арендовали офис, расположенное по адресу: 

<

...>, его сотрудники вели бухгалтерию. В 2017 г. он по предложению ФИО1 принял на работу ФИО15, которая занималась исполнительной документацией по строительству, в ее работу он не вникал. В конце 2017 г. ФИО1 предлагал объединиться с ИП «ФИО11» и заняться розничной торговлей, детским питанием и аксессуарами. Также ФИО1 предоставил всю документацию, печати, доступ к расчетным счетам. ФИО14 он знает, его познакомил с ним ФИО1, указанные лица были в приятельских отношениях. В части перечисления денежных средств в сумме 45 тыс. руб. ООО «Элитным капитальным строительством», 85 тыс. руб. ООО «Березовская строительная компания» ему ничего не известно, так как данными вопросами занимались ФИО15, непосредственно ею руководил ФИО1 В связи с поступившим письмом ФИО6 он решил вернуть ему деньги. К преступной деятельности ФИО1 отношения не имеет (т.7 л.д.1-4). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО15, изложенными в протоколах допросов от 03.04.2018, 17.07.2018, согласно которым следует, что ФИО1 является супругом двоюродной сестры ФИО16, который предложил ей работу. В августе 2017 г. по несколько часов она работала в офисе ООО «Свой МЕТР квадратный». Непосредственно исполняла указания ФИО1, занималась отправкой документов электронной почтой. Также по указанию ФИО1 звонила подрядчикам, проверяла поступление денежных средств на счета. Официально была трудоустроена в ООО «Юг-Оптимум» офис-менеджером, директором предприятия являлся ФИО17 Данная организация также располагалась в одном здании с ООО «Свой МЕТР квадратный». В преступный сговор с ФИО1 на получение денежных средств от подрядчиков не вступала, от полученных им денежных средств ничего не получала, ни в виде премий, ни в виде процентов (т.6 л.д.122-126, 127-130). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО38, изложенными в протоколе допроса от 13.07.2018 согласно которым следует, что он работает в ООО «Свой МЕТР квадратный» инженером технического надзора. Директор ФИО1 на оперативных совещаниях указывал, что если мы хотим дополнительно заработать, то мы можем выполнять для подрядчиков исполнительную документацию, однако сотрудники ООО «Свой МЕТР квадратный» отказались, так как считает, что это неприемлемо и это противоречит действующему законодательству (т.6 л.д.201-203). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Протоколом очной ставки от 15.06.2018 между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО1, согласно которого ФИО6 подтвердил свои ранее данные показания о том, что ФИО1 выдвинул требования о необходимости перечисления ООО «Элитное капитальное строительство» денежных средств в сумме 100 тыс. руб., из которых были перечислены 45 тыс. руб. (т.5 л.д.218-225).

Выпиской со счета ООО «Юг-Оптимум» согласно которому 06.10.2018 от ООО «Элитное капитальное строительство» поступили денежные средства в сумме 45 тыс. руб. с указанием назначения платежа – за оказание услуг по сопровождению объекта по счету №№ от 12.02.2018, а также 27.03.2018 на сумму 50 тыс. руб. с указанием назначения платежа – услуги в подготовке исполнительной документации по счету №№ от 04.10.2017 (т.2 л.д.14-27).

Документами, предоставленными ФИО6, об оказании услуг по подготовке исполнительной документации ИП «Зибровым», платежное поручение №№ от 31.05.2018 г. о возврате денежных средств ООО «Юг-Оптимум» (т.5 л.д.141-152).

Протоколом выемки от 16.04.2018 согласно которому в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» по адресу: 

<

...>, изъята документация по выполнению ремонтных работ ООО «Элитное капитальное строительство» (т.9 л.д.70-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2018 согласно которому проведен осмотр следующих документов – договор №№ оказания услуг по осуществлению функций технического заказчика и технического надзора от 06.09.2017 г. за выполнением работ: «Капитальный ремонт сельской врачебной амбулатории государственного учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, 

<

...>», заключенный между Государственным бюджетным учреждением «Судакская городская больница» и ООО «Свой МЕТР квадратный», стоимость услуг 81364 рублей 40 копеек на 5 л.; контракт №№ от 01.09.2017 г. о производстве работ: «Капитальный ремонт сельской врачебной амбулатории государственного учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница», расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, 

<

...>», заключенный между Государственным бюджетным учреждением «Судакская городская больница» и ООО «Элитное Капитальное Строительство», цена контракта 3802074 рублей 60 копеек на 10 л.; исполнительная документации в виде унифицированных форм №№КС-2, КС-3 на 66 л. утвержденные заказчиком, подрядчиком, представителем стройконтроля; акты освидетельствования скрытых работ на 46 л.; документы по проведению экспертизы общестроительных работ на 22 л., согласно которому данную экспертизу проводили ФИО39, ФИО34, сотрудники ООО «Свой МЕТР квадратный», платежные поручения на 2 л. (№№ от 12.09.2017 проведена оплата подрядчику на сумму 1140622,38 руб., №№ от 05.10.2017 проведена оплата подрядчику на сумму 1160082,83 руб. (т.9 л.д.88-140).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: «Документы, изъятые протоколом выемки 16.04.2018 г. в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» по адресу: 

<

...>» (т.9 л.д.141-142).

Приказом №№ от 05.09.2011 о приеме на работу в ООО «Свой МЕТР квадратный» генеральным директором ФИО1 (т.8 л.д.145).

Копией Устава Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Свой МЕТР квадратный» согласно п. 9.1 которого единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Общество имеет филиал, расположенный по адресу: 

<

...> (т.8 л.д.146-153).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому ФИО1 является единственным руководителем и учредителем ООО «Свой МЕТР квадратный» (т.8 л.д.154-156).

По эпизоду ООО «Березовская строительная компания»:

Показаниями подозреваемого ФИО8, изложенными в протоколе допроса от 29.10.2018 г., согласно которым следует, что при выполнении работ по государственному контракту по капитальному ремонту зданий №№15,16 военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь в связи с вымогательством со стороны директора ООО «Свой МЕТР квадратный» ФИО1, он по его указанию 09.10.2018 перечислил 32 тыс. руб. на счет ООО «Юг-Оптимум», 14.11.2018 по 23 тыс. руб. и 32 тыс. руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО11 (т.11 л.д.179-182). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе допроса от 14.11.2018, согласно которым следует, что она является заместителем директора по строительству в ООО «Березовская строительная компания», которое в 2017 г. осуществляло ремонтные работы в военном городке г. Симферополя. Технический надзор и строительный контроль осуществляло ООО «Свой МЕТР квадратный» в лице директора ФИО1 В конце октября 2017 г. находясь на объекте от ФИО1 поступило требование передачи денежных средств в сумме 85 тыс. руб. за не создание искусственных препятствий с его стороны при производстве работ и подписание актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств подконтрольной ему организации. На вопрос, что будет, если они откажутся, ФИО1 заявил, что он примет меры к созданию этих проблем. Осознавая реальность угрозы и требования, они вынуждены были согласиться с условиями ФИО1 В связи с чем, 09.10.2017 г., 14.11.2017 г. ООО «Березовская строительная компания» перечислило 32 тыс. руб. и 23 тыс. руб., 30 тыс. руб. на счет ИП «ФИО11». При этом исполнительную документацию готовила она лично (т.11 л.д.186-189). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО40, изложенными в протоколе допроса от 08.06.2018, согласно которым следует, что он является командиром полка ГКУ РК «Крымский Республиканский штаб народного ополчения - Народной дружины РК». ООО «Березовская строительная компания», директором которого является ФИО8 в 2017 г. на территории военного городка осуществляло ремонтные работы. Технический надзор за объектом осуществляло ООО «Свой МЕТР квадратный», директором которого является ФИО1 В связи с тем, что работы не выполнялись в срок, расторгнут контракт с подрядной организацией и направлена информации о внесении данной организации в реестр недобросовестных поставщиков. По факту совершенных преступлений ФИО1 им ничего не известно (т.5 л.д.189-191). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО41, изложенными в протоколе допроса от 08.06.2018, согласно которым следует, что он является начальником квартирно-эксплуатационной службы ГКУ РК «Крымский Республиканский штаб народного ополчения - Народной дружины РК». ООО «Березовская строительная компания», директором которого является ФИО8 в 2017 г. на территории военного городка осуществляло ремонтные работы. Технический надзор за объектом осуществляло ООО «Свой МЕТР квадратный», директором которого является ФИО1 В связи с тем, что работы не выполнялись в срок, расторгнут контракт с подрядной организацией и направлена информации о внесении данной организации в реестр недобросовестных поставщиков. По факту совершенных преступлений ФИО1 им ничего не известно (т.5 л.д.192-194). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО17, изложенными в протоколе допроса от 17.07.2018, согласно которым следует, что он является директором и учредителем ООО «Юг-Оптимум». В 2016 г. он познакомился с ФИО1, в последующем вместе арендовали офис, расположенное по адресу: 

<

...>, его сотрудники вели бухгалтерию. В 2017 г. он по предложению ФИО1 принял на работу ФИО15, которая занималась исполнительной документацией по строительству, в ее работу он не вникал. В конце 2017 г. ФИО1 предлагал объединиться с ИП «ФИО11» и заняться розничной торговлей, детским питанием и аксессуарами. Также ФИО1 предоставил всю документацию, печати, доступ к расчетным счетам. ФИО14 он знает, его познакомил с ним ФИО1, указанные лица были в приятельских отношениях. В части перечисления денежных средств в сумме 45 тыс. руб. ООО «Элитным капитальным строительством», 85 тыс. руб. ООО «Березовская строительная компания» ему ничего не известно, так как данными вопросами занимались ФИО15, непосредственно ею руководил ФИО1 В связи с поступившим письмом ФИО6 он решил вернуть ему деньги. К преступной деятельности ФИО1 отношения не имеет (т.7 л.д.1-4). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО11, изложенные в протоколе допроса от 02.04.2018, согласно которым следует, что она является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности торговля детскими предметами. В настоящее время она находится в декретном отпуске и деятельность за нее осуществляет ее муж ФИО13 Никаких услуг по изготовлению исполнительной документации ее организация не осуществляет, более того отсутствуют какие-либо познания в данной сфере (т.5 л.д.238-243). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО14, изложенными в протоколе допроса от 02.04.2018, согласно которым следует, что он проживает с супругой ФИО11, которая является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности – реализация детских товаров. С октября 2016 г. он поддерживает дружеские отношения с ФИО1, который в июне 2017 г. попросил использовать расчетный счет ИП ФИО11 для перечисления денежных средств. За это ФИО1 пообещал ему профинансировать открытие дополнительного филиала магазина в г. Евпатория. Для этого он предоставил ему печать ИП «ФИО11». В последующем при поступлении денежных средств на счет он снимал денежные средства со счета и предоставлял их лично ФИО1 (т.6 л.д.107-112). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО15, изложенными в протоколах допросов от 03.04.2018, 17.07.2018, согласно которым следует, что ФИО1 является супругом двоюродной сестры ФИО16, который предложил ей работу. В августе 2017 г. по несколько часов она работала в офисе ООО «Свой МЕТР квадратный». Непосредственно исполняла указания ФИО1, занималась отправкой документов электронной почтой. Также по указанию ФИО1 звонила подрядчикам, проверяла поступление денежных средств на счета. Официально была трудоустроена в ООО «Юг-Оптимум» офис-менеджером, директором предприятия являлся ФИО17 Данная организация также располагалась в одном здании с ООО «Свой МЕТР квадратный». В преступный сговор с ФИО1 на получение денежных средств от подрядчиков не вступала, от полученных им денежных средств ничего не получала, ни в виде премий, ни в виде процентов (т.6 л.д.122-126, 127-130). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО39, изложенными в протоколе допроса от 14.07.2018, согласно которым следует, что он работает в ООО «Свой МЕТР квадратный» руководителем инженерной группы, директором организации является ФИО1 ФИО17, директора ООО «Юг-Оптимум», ФИО14 он знает, последние находятся в дружеских отношениях с ФИО1 НО «Живой Крым» занимается экологической деятельностью, директором которого также является ФИО1 В их организации также работает ФИО15 Технический надзор за выполнением работ ООО «Березовская строительная компания» осуществляла ФИО20 В части перечисления подрядными организациями денежных средств ФИО1 ему ничего не известно (т.5 л.д.245-249). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО20, изложенными в протоколах допросов от 02.04.2018, 08.08.2018 согласно которым следует, что она работает в ООО «Свой МЕТР квадратный» архитектором. ФИО1 навязывались услуги по подготовке исполнительной документации, которые они же сами готовили, в последующем выставлялись счета от имени ИП «ФИО11», ООО «Юг-Оптимум», ИП «Князева» для производства оплат. Также она осуществляла строительный контроль при производстве работ ООО «Березовская строительная компания», в ходе которого были выявлены нарушения, ФИО1 пояснил ей, что он переговорит с подрядчиком и сообщит ей алгоритм действий и указал, чтобы она довела до сведения ФИО7 о том, что нужно решать вопросы с руководством. В последующем по указанию ФИО1 часть работ было согласовано. По факту получения денежных средств от подрядных организаций ФИО1 ей ничего не известно, она строго, как и другие сотрудники выполняла указания последнего, при этом от полученных денежных средств выгод не имела (т.6 л.д.64-73, л.д.74-76). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Выпиской со счета ООО «Юг-Оптимум» согласно которому 09.10.2017 от ООО «Березовская строительная компания» поступили денежные средства в сумме 32 тыс. руб., 14.11.2017 г. - 23 тыс. руб., без указания назначения платежа – с указанием лишь счета №№ от 19.09.2017 г., №№ от 13.11.2017 г. (т.2 л.д.14-27).

Выпиской со счета ИП «ФИО11», согласно которому 14.11.2017 от ООО «Березовская строительная компания» поступили денежные средства на сумму 30 тыс. руб. без указания назначения платежа – с указанием лишь счета №№ от 09.11.2017 г. (т.2 л.д.180-191).

Протоколом выемки от 19.04.2018 согласно которому в ГКУ РК «Полк народного ополчения Республики Крым» по адресу: 

<

...>, изъята документация по выполнению ремонтных работ ООО «Березовская строительная компания» (т.9 л.д.77-80).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2018 согласно которому проведен осмотр следующих документов – государственный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) по объекту закупки: капитальный ремонт зданий №№, №№ и благоустройство военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, Республика Крым. 1,2 этап., который имеет №№ от 14.08.2017 г. заключенный между Государственным казенным учреждением «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» и ООО «Свой МЕТР квадратный», цена контракта 300011 рублей 16 копеек на 19 л.; государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: капитальный ремонт зданий №№, №№ и благоустройство военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, Республика Крым. 1,2 этап., который имеет №№ от 31.08.2017 г. заключенный между Государственным казенным учреждением «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» и ООО «Березовская Строительная Компания», цена контракта 45346887 рублей 30 копеек на 30 л.; платежные поручения на 6 л. (№№ от 31.10.2017 проведена оплата подрядчику на сумму 602431,02 руб., №№ от 28.12.2017 проведена оплата подрядчику на сумму 117394,33 руб., №№ от 13.12.2017 проведена оплату подрядчику на сумму 1246872,96 руб., №№ от 28.12.2017 которым проведена оплата суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств в сумме 2267344,37 руб., №№ от 18.12.2017 проведена оплата технадзору 46882,36 руб., №№ от 03.11.2017 проведена оплата технадзору 12882,80 руб.; счет на оплату №№ от 20.12.2017 с приложенными документами на 5 л. утвержденные заказчиком, подрядчиком, представителем стройконтроля; счет на оплату №№ от 27.11.2017 с приложенными документами на 8 л. утвержденные заказчиком, подрядчиком, представителем стройконтроля; счет на оплату №№ от 20.12.2017 с приложенными документами на 10 л. утвержденные заказчиком, подрядчиком, представителем стройконтроля; счет на оплату №№ от 20.12.2017 с приложенными документами на 12 л. утвержденные заказчиком, подрядчиком, представителем стройконтроля; счет на оплату №№ от 24.10.2017 с приложенными документами на 14 л. утвержденные заказчиком, подрядчиком, представителем стройконтроля; счет на оплату №№ от 25.12.2017 с приложенными документами на 6 л. утвержденные заказчиком, подрядчиком, представителем стройконтроля; счет на оплату №№ от 25.12.2017 с приложенными документами на 6 л. утвержденные заказчиком, подрядчиком, представителем стройконтроля; счет на оплату №№ от 25.12.2017 с приложенными документами на 6 л. утвержденные заказчиком, подрядчиком, представителем стройконтроля; акт №№ от 11.12.2017 о предоставлении услуг строительного контроля на 2 л. утвержденные заказчиком, подрядчиком, представителем стройконтроля; акт №№ от 30.10.2017 о предоставлении услуг строительного контроля на 2л.; акты освидетельствования скрытых работ на 76 л.; исполнительные схемы устройств оборудований на 7 л.; документы, составленные ООО «Свой МЕТР квадратный» при осуществлении строительного контроля в виде отчетов на 16 л.; претензионные требования и письма на 7 л.; решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 04.12.2017 на 6 л.; уведомление о зачете от 29.12.2017 на 6 л. (т.9 л.д.88-140).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: «Документы, изъятые протоколом выемки 19.04.2018 г. в ГКУ РК «Полк народного ополчения Республики Крым» по адресу: 

<

...>» (т.9 л.д.141-142).

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2018, согласно которому проведен осмотр диска и прослушивание записей аудиофайлов ФИО20, из которых следует, что на вопрос сотрудников ООО «Свой МЕТР квадратный» о том, что подрядчики сами готовят исполнительную документацию, при этом они ничего не делают, ФИО1 поясняет, что если подрядчик платит, то ООО «Свой МЕТР квадратный» начинает им «помогать», если не платит, то исполняют свои полномочия в точном соответствии с законом (т.9 л.д.1-63).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: «Оптический диск с записью файлов с телефона ФИО20» (т.9 л.д.64-65).

Приказом №№ от 05.09.2011 о приеме на работу в ООО «Свой МЕТР квадратный» генеральным директором ФИО1 (т.8 л.д.145).

Копией Устава Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Свой МЕТР квадратный» согласно п. 9.1 которого единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Общество имеет филиал, расположенный по адресу: 

<

...> (т.8 л.д.146-153).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому ФИО1 является единственным руководителем и учредителем ООО «Свой МЕТР квадратный» (т.8 л.д.154-1563).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

Во всех приведенных выше доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать следующим образом:

- по эпизоду в отношении ООО «Адамант плюс» по п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере, сопряженное с вымогательством предмета подкупа;

- по эпизоду в отношении ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» по п.п. «б» «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в крупном размере, сопряженное с вымогательством предмета подкупа;

- по эпизоду в отношении ООО «ВОК ТЕХНИКА» по п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере, сопряженное с вымогательством предмета подкупа;

- по эпизоду в отношении ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» по п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере, сопряженное с вымогательством предмета подкупа;

- по эпизоду в отношении ООО «Березовская Строительная Компания» поп. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в значительном размере, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, суд находит их последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело не допущено.

Обстановка, время и место совершения преступлений, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность умысла, наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым вмененных преступлений.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

В соответствии со ст.ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> трудоустроен (т.10 л.д.235,245-250)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений и данные о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется сомнений в психическом статусе и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «г» - наличие малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено. 

Так как ФИО1 совершены тяжкие преступления, суд назначает наказание, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая данные сведения в их совокупности, данные о личности подсудимого, который совершил ряд тяжких умышленных, корыстных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением строительного контроля и технического надзора по строительству. 

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступлений, личности подсудимого, материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

При этом, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы, воспитывает двоих малолетних детей, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено. 

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде запрета определенных действий. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Следствием приняты меры в обеспечение гражданского иска, которые подлежат отмене. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.7 ст.204, п.п. «б,г» ч.7 ст.204, п. «б» ч.7 ст.204, п. «б» ч.7 ст.204, п. «б» ч.7 ст.204 и назначить наказание:

- по эпизоду в отношении ООО «Адамант плюс» по п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением строительного контроля и технического надзора по строительству сроком на один год;

- по эпизоду в отношении ООО «ЭЛИТ-СТРОЙ» по п.п. «б» «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением строительного контроля и технического надзора по строительству сроком на один год;

- по эпизоду в отношении ООО «ВОК ТЕХНИКА» по п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением строительного контроля и технического надзора по строительству сроком на один год;

- по эпизоду в отношении ООО «ЭЛИТНОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» по п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением строительного контроля и технического надзора по строительству сроком на один год;

- по эпизоду в отношении ООО «Березовская Строительная Компания» по п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением строительного контроля и технического надзора по строительству сроком на один год.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением строительного контроля и технического надзора по строительству сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением строительного контроля и технического надзора по строительству исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: арест, наложенный на денежные средства в сумме 457 250 руб., 7 200 долларов США, изъятые в ходе обыска 02.04.2018 в офисе №8 д. 65/2 по ул. Кирова г. Ялта, Ялтинским городским судом от 05.06.2018 года - отменить, денежные средства вернуть по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства: оптический диск с файлами записи с телефона ФИО20, - «Документы, изъятые протоколом выемки 19.04.2018 г. в ГКУ «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым по адресу: 

<

...>»; «Документы, изъятые протоколом выемки 16.04.2018 г. в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» по адресу: 

<

...>»; «Документы, изъятые протоколом выемки 16.04.2018 г. в Департаменте по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты по адресу: 

<

...>»; «Документы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2018 г. в ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница» по адресу: 

<

...>» (по ООО «Адамант плюс); «Документы, изъятые протоколом обыска 02.04.2018 г. в офисном помещении №8 по адресу: 

<

...>», «Документы, изъятые протоколом выемки 17.04.2018 г. в ГБУЗ РК «Евпаторийская детская клиническая больница по адресу: 

<

...>» (по ООО «Вок Техника»); оптические диски с результатами ОРМ: оптический диск с обозначением №№ от 25.12.2017 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 25.12.2017 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 26.12.2017 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 26.12.2017 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 26.12.2017 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 26.12.2017 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 26.12.2017 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 26.12.2017 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 26.12.2017 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 15.01.2018 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 21.02.2018 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 15.01.2018 г.; Оптический диск с обозначением №№ от 15.01.2018 г. (т.9 л.д. 64, л.д.141-142, л.д.149-150), приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: