Дело № 2-3253/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 12 сентября 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.03.2018 № ПО№ в размере 623 433,94 рубля и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9 434,00 рубля.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 26.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрен штраф. Должник не исполняет принятые на себя обязательства по договору. 03.06.2019 банк направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, которое оставлено без ответа. Задолженность по договору по состоянию на 28.05.2019 составляет 623 433,94 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна. 

На основании ст167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

26.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. За нарушение сроков возврата кредита и процентов предусмотрена неустойка (л.д.8-20).

03.06.2019 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному в сумме 623 433,94 руб. в срок до 14.06.2019, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.23-26).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, ответчик не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом, имеется просроченная задолженность по состоянию на 28.05.2019 в сумме 623 433,94 руб., из которых основной долг 543 335,06 руб., проценты 80 098,88 руб., что подтверждается расчетом, выпиской по счету (л.д.5-6,22).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиками доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 допускала нарушение графика погашения кредита. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора. 

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 434,00 руб. (л.д.7), которые подлежат возмещению ответчиком истцу. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от 26.03.2018 № № в сумме 623 433 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать три) рубля 94 копейки и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9 434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин