Уголовное дело № 1-220/2020

70 RS 0006-01-2020-001366-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 06 октября 2020 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С., 

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Дирко И.О.,

потерпевшего А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, осуществляя деятельность по оказанию услуг населению по ремонту бытовой и садовой техники в нежилом помещении (мастерской), расположенном по (адрес), в один из дней (дата) находясь в данной мастерской, принял от А. для производства ремонта принадлежащий последнему мотокультиватор «Sun Garden Т-250» стоимостью 10000 рублей, который таким образом был ему вверен. После чего в один из дней в период с (дата) по (дата) в дневное время находясь в выше указанной мастерской из корыстных побуждений, действуя умышленно, под влиянием алкогольного опьянения, разобрав для удобства на отдельные узлы садовый мотокультиватор «Sun Garden Т-250», продал их в пункт приема лома металлов, расположенный по (адрес), вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом, путем растраты похитил вверенный ему А. садовый мотокультиватор «Sun Garden Т-250». Чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство, подтвержденное письменным заявлением, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, полностью загладившим причиненный преступлением вред, указав, что каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель так же выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; извинился перед потерпевшим, компенсировал причиненный вред и примирился с ним, чем загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирение сторон состоялось добровольно, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию тетрадного листа о принятии инструментов на ремонт, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Постановление вступило в законную силу 19.10.2010.