Дело № 2-178/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Облучье 

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при помощнике судьи Залуговской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт») обратилось в Облученский районный суд ЕАО с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Консалт» (исполнителем) заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 принял на себя обязательства по оплате данных услуг (п. 1.3 договора). 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора оказания услуг договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что стоимость услуг составляет 104,02 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. 

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик должен уплатить пени в размере 208,04 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. 

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись, и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 136 266,20 рублей, из которых 15 603 рубля – задолженность ответчика по оплате услуг по договору в период его действия, 120 663,20 рублей – пени. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии с исковым заявлением представитель истца просит о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в соответствии с которым ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №. В соответствии с пп. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора ООО «Консалт» приняло на себя обязательства по оказанию ответчику юридических, информационных услуг и сопутствующего сервисного обслуживания заказчика. Договор оказания услуг считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 104,02 рублей в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 208,04 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 договора оказания услуг).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из определения мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг. 

В соответствии с условиями договора № ФИО1 должен был внести оплату по договору оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Консалт» обратилось с настоящим исковым заявлением в Облученский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, заявленные ООО «Консалт» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.