УИД 22RS0069-01-2023-003237-67

Дело № 2-2591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Автомановой С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 167 200 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 544 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 3 августа 2021 года между ФИО3 и ООО «Гелиос» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис ..., в отношении автомобиля «Isuzu TROOPER», регистрационный знак .... 9 января 2022 года по адресу: /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управляющего транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Каркаде», и ФИО2, управляющего транспортным средством «Isuzu TROOPER», регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила 167 200 рублей. Страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ... и не имел права управления транспортным средством. На основании п. «в, д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит возмещению выплаченное страховое возмещение. 

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 января 2022 года в 16 часов 10 минут по адресу: /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Isuzu TROOPER», регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО2, в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис .... 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Isuzu TROOPER», регистрационный знак ..., ФИО3 застрахована ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО, страховой полис ..., срок страхования с 03 августа 2021 года по 02 августа 2022 года, договор заключен с отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО3

Собственник поврежденного транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., ООО «Автолайн» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, составления акта осмотра, экспертного заключения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от 04 февраля 2022 года сумма страхового возмещения составила 167200 рублей. 

08 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплачено ООО «Автолайн» страховое возмещение в размере 167200 рублей, что подтверждается платежным поручением №152253 от 08 февраля 2022 года. 

ООО СК «Гелиос» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 167200 рублей, что подтверждается платежным поручением №74641 от 22 февраля 2022 года. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику ФИО2, который 09 января 2022 года в 16 часов 10 минут управлял автомобилем «Isuzu TROOPER», регистрационный знак ..., при этом, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак ....

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 167200 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между ООО СК «Гелиос» и юридическое агентство «Центр права» 16 августа 2023 года заключен договор на оказание правовых услуг, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства осуществить комплекс юридически значимых действий в судах общей юрисдикции, в том числе разрабатывать и предъявлять иски, заявления, осуществлять представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции. 

Согласно п. 3.1 договора, доверитель обязуется уплатить доверенному лицу вознаграждение в размере 30000 рублей. 

Оплата по договору на оказание правовых услуг в рамках рассмотрения спора о взыскании суммы в порядке регресса в ФИО2 в сумме 30000 рублей подтверждается квитанцией серии ....

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной работы (подготовка искового заявления), с учетом принципа возмещения таких расходов в разумных пределах, суд полагает возможным определить подлежащими возмещению истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544 рубля. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН ...) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 167200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544 рубля, всего 176744 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года. 

Судья Ю.Н. Энтус