ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретарях судебного заседания Камаловой А.З., Бекировой З.С., Абсатарове Р.Х., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Серазетдинова Н.Р., 

стороны защиты: подсудимого ФИО2 и защитника Нугаманова В.М., 

подсудимого ФИО3 и защитника Ахмадуллина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «Мебель на заказ», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>106, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 незаконно хранили наркотические средства без цели сбыта, ФИО4- в крупном размере, а ФИО3 - в значительном размере. 

Преступления совершены в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил 6 полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой на момент проведения исследования 8, 04 г (0,93+0,95+1,92+1,91+1,15+1,18) и 1 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, масса на момент проведения исследования составляет 0, 09 г., данный полимерный пакетик с наркотическим средством ФИО4 поместил в пачку из-под сигарет «Винстон», и его, и 6 полимерных пакетиков с наркотическим средством в последующем хранил при себе без цели сбыта. 

В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники УНК МВД по РБ, зарегистрировавшись в сети «Интернет», в программе обмена сообщениями «Telegram», сообщили неустановленному лицу о местонахождении оптовой партии наркотического средства, в то же время в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» подготовили муляж наркотического средства, изготовленного из пищевой соли, который поместили в два полимерных пакета и упаковали в один полимерный пакет, который обмотан липкой лентой серого цвета, также в полимерном пакете находился отрезок бумаги с надписью «100+20». После того, сотрудником полиции был оборудован тайник-закладка в углу пристроя здания № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь на 

<

адрес>, попросил своего знакомого ФИО3 за денежное вознаграждение довезти его до 

<

адрес>, далее ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 2115» г.р.з. О 383 ОС 02 регион, и ФИО4 подъехали к зданию № по 

<

адрес> ФИО4 вышел и направился к пристрою здания № по 

<

адрес>, а ФИО3 в это время, находясь в автомашине, раскрыв оставленную ФИО4, пачку сигарет обнаружил внутри один полимерный пакетик с клипсой, где, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, масса на момент проведения исследования составляет 0, 09 г. ФИО3, будучи потребителем наркотических средств и осознав, что данное вещество является наркотическим умышленно положил данное вещество, находящиеся в пачке сигарет «Винстон» в свой правый наружный карман куртки, одетой на нем с целью незаконного хранения для последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, в то время ФИО4 из снега забрал муляж с наркотическим средством и положил его в левый внутренний нагрудный карман куртки и направился к проезжей части по 

<

адрес>, где возле вышеуказанного автомобиля сотрудниками УНК МВД по РБ ФИО4 и ФИО3 были задержаны.

В ходе личного досмотра ФИО4, произведенного в тот же день в период времени с 19 час. 38 мин по 20 час. 14 мин. по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят из внутреннего левого нагрудного кармана куртки полимерный пакет, внутри - два полимерных пакета с порошкообразным веществом, внутри – муляж наркотического средства, а также 6 полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых, согласно вышеуказанной справке об исследовании находится вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой на момент проведения исследования 8, 04 г (0,93+0,95+1,92+1,91+1,15+1,18), которые ФИО4 хранил при себе без цели сбыта.

В ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в период времени с 20 час. 41 мин. по 20 час. 58 мин. в том же помещении обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился 1 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого, согласно справке об исследовании находится вещество, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, масса на момент проведения исследования составляет 0, 09 г. 

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и все смести в состав которых входит наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для всех статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, свыше 0, 25 грамма до 500 грамма, является крупным размером.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат все смеси, в состав которых входит наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные независимо от его количества, вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ включены в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту.

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, свыше 0,05 грамма до 0,25 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО4 вину признал и показал суду, что является потребителем наркотических средств с 2010 

<

адрес> средства приобретал для себя, а не для продажи. А поскольку, ему приходилось не раз приобретать наркотики, то он знал примерную схему и места закладок. Таким образом, он оказался на ФИО5, 79 - нашел сверток, обмотанный изолентой, предположив, что там находится, наркотик, положил сверток в карман, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции. При себе он хранил 6 пакетиков, которые обнаружены при обыске, которые он также "украл" у закладчиков для себя и продавать не собирался. Признает вину в - «незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере». В день задержания его доставили в отдел полиции, у него не было возможности осознать и понять что либо, ему сказали все подпиши и тебя отпустим, он и подписал не читая, после того как он рассказал все адвокату, он дал правдивые показания. Каких-либо закладок ни в Уфе, ни в Стерлитамаке он не делал. ФИО3 является ему знакомым, ДД.ММ.ГГГГг. он увидел его случайно на машине махнул рукой, он остановился и ФИО6 ему предложил съездить в район Телецентра. Камалову он никогда ничего не говорил и не мог говорить, что он сбытчик наркотиков.

Судом исследованы данные на предварительном следствии: 

- показания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-189), что с февраля 2017г. занимается сбытом наркотических средств с использованием интернет приложения «телеграмм», 24.03.2017г. он встретил своего знакомого ФИО3 и попросил его довезти до 

<

адрес> оставить тайник-закладку с наркотическим средством, где его и Камалова задержали сотрудники полиции. Вину в совершенному преступлении признает полностью. 

- показания обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 135-138), из которых следует, что вину не признает, и показал, что наркотические средства в 6-ти полимерных пакетиках с клипсой он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, так как употребляет «спайс» путем курения с 2010 года. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей машине, увидел ранее знакомого ФИО6, он голосовал на дороге. ФИО6 попросил его довезти до центра за 300 рублей. На 

<

адрес> он сказал остановиться, ФИО6 вышел из машины. Через несколько минут ФИО6 вернулся, их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение. У него при себе была пачка сигарет винстон, внутри этой пачки был 1 пакетик с наркотическим средством. Когда ехали на 

<

адрес>, ФИО6 ни с кем не переписывался, не говорил, что едем за закладкой. Во время следствия не говорил о том, что ФИО6 занимается сбытом наркотиков. Он об этом не рассказывал. Почему так записано не знает, подписывал не читая.

Судом исследованы данные на предварительном следствии:

- показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-138), три месяца назад познакомился с ФИО4, и узнал, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. 24.03.2017г., проезжая на автомобиле через мкр. Инорс, увидел ФИО6, который попросил отвезти его до 

<

адрес>, чтобы забрать закладку с наркотическим средством, где их задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у Камалова изъяли из наружного кармана куртки пачку сигарет, где находился один полимерный пакет с наркотическим средством, вину в хранении признает. 

- показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85-87), 24.03.2017г., что ФИО6 никогда не говорил ему, что занимается сбытом наркотических средств.

Виновность подсудимых доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 64-68), из которых следует, что он работает на должности оперуполномоченного УНК МВД по РБ, в производстве Управления имеется информация в отношении лиц, причастных к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> и Республики с использованием сети Интернет и приложения «Telegram», где создан магазин под ником «ОLDSPICE» с учетной записью «@OSpice». Установлено, что реализация наркотических средств потребителям происходит через систему тайников - закладок.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ задержаны по подозрению на причастность к незаконному обороту наркотических средств ФИО7 и ФИО8 проживающие в 

<

адрес>. Неустановленные лица через приложение «Telegram» под, ником «ОLDSPICE» с учетной записью «@OSpice» поддерживают переписку с ФИО9

В ходе работы с задержанным ФИО9, он дал своё письменное согласие на использование своих устройств связи и учетной записи «@Sintezspeed» в приложении «Telegram» с целью изобличения лиц, причастных к сбыту наркотических средств, тем самым предоставил возможность для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В настоящее время ФИО9 содержится в СИЗО-1 ФКУ России по РБ по другому уголовному делу. 

В ходе поддержания общения с неустановленными лицами, в пользовании которых имеется приложение «Телеграм» под ником «ОLDSPICE» с учетной записью «@OSpice», поступило указание лицу, на оборудование тайников-закладок с наркотическими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент» проводилось в отношении неустановленных лиц, причастных к распространению наркотических средств, бесконтактным способом, списались через интернет ник ФИО8 с неустановленным лицом, оператор данного портала сообщил место оптовой закладки 100 грамм, после переписки установлено, что закладку нужно оставить в 12 часов 00 минут около 

<

адрес>. В этот день данную закладку – муляж поручено поместить в тайник старшему оперуполномоченному Свидетель №1 Около 19.00 часов в присутствии понятых по адресу: 

<

адрес>, в каб.203, оперуполномоченный Свидетель №2 произвел личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ФИО10 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, денежные средства, а также иные ценности добытые преступным путём, на что последний пояснил, что ничего запрещенного в гражданском обороте не имеет. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято у ФИО1 не было. После досмотра сделали муляж в виде двух полимерных пакетов, в который насыпали пищевую соль из открытой при понятых упаковки, затем поместили пакеты в полимерный пакет и обмотали липкой лентой серого цвета, пометили специальным химическим веществом. Также был сделан отрезок бумаги с надписью «100 + 20». Вышеуказанный отрезок был помечен специальным химическим веществом с надписью «ОЭ» и помещен в полимерный пакет. Также был изъят образец специального химического вещества с надписью «СХВ», который поместили в бумажный пакет, опечатали, где понятые расписались. Приготовленный муляж был передан ФИО10. По всем произведенным действиям были составлены соответствующие документы, с которыми все присутствующие ознакомились и в которых расписались. 

В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа в составе: он, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, прибыла на участок местности около 

<

адрес>, где ФИО1 оборудовал тайник-закладку в углу пристроя данного здания в снегу, с вышеуказанным муляжом наркотических средств. Далее ФИО1 в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» участия не принимал. 

В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> приехал автомобиль марки ВАЗ-2115 г/н № рус, откуда вышел молодой человек, впоследствии установленный как ФИО4 который направился в сторону вышеуказанного тайника-закладки.

В 19 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ к углу пристроя вышеуказанного дома подошел ФИО4, после чего ФИО4 забрал сверток из снега, который положил в левый внутренний нагрудный карман куртки, и направился вдоль 

<

адрес> к проезжей части.

В 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части напротив здания № по 

<

адрес> возле вышеуказанного автомобиля им, Сиразетдиновым, Свидетель №2, Свидетель №3 были задержаны ФИО4 и ФИО3

После этого указанные граждане были доставлены в комнату приема граждан в УНК, куда были приглашены понятые. Далее в присутствии понятых он разъяснил права и обязанности понятым и задержанному ФИО6. После чего он при помощи ватного тампона, извлеченного из упаковки, целостность которой не была нарушена, сделал образец ватного тампона, а также при помощи ватного тампона сделал смывы с обеих рук ФИО4 Вышеуказанные ватные тампоны были упакованы в три бумажных конверта соответственно, которые были оклеены отрезками бумаги и опечатан и снабжены пояснительной надписью, на которых расписались все участвующие лица.

Далее в присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО4 Перед началом ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО6 было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Yota», шесть полимерных пакетов с клипсой с порошкообразным веществом, один полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, внутри которого два полимерных пакета с порошкообразным веществом, пластиковая карта «Сбербанк». По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что данные пакеты ему не принадлежат. Далее им был изъят срез ткани наружного левого кармана куртки ФИО4, срез ткани левого бокового кармана спортивных брюк ФИО4 Все изъятое у ФИО4 было упаковано в бумажные конверты, которые были оклеены отрезками бумаги, опечатаны и снабжены пояснительной надписью, на которых расписались все участвующие лица. Также им у ФИО4 был изъят образец слюны, который был упакован в один бумажный конверт соответственно, который был оклеен отрезком бумаги, опечатан, снабжен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица.

Обо всех действиях составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились все участвующие лица, а также в них расписались.

Далее в присутствии понятых оперуполномоченным Свидетель №3 с участием Свидетель №2 был произведён личный досмотр гражданина Камалова. При данном досмотре он участия не принимал, но знает в связи с опросом ФИО3 что у последнего было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки один полимерный пакет с порошкообразным веществом, находящийся в пачке из-под сигарет; из правого нагрудного кармана куртки ключи от автомобиля; из внутреннего левого кармана куртки ксерокопия паспорта РФ на его имя, а также водительское удостоверение на его имя. По поводу полимерного пакета с порошкообразным веществом ФИО3 пояснил, что данный пакет с веществом принадлежит ФИО4 Кроме того у ФИО3 были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, срезы ткани с наружного правого и наружного левого карманов куртки ФИО3

При проведении оперативных мероприятий к ФИО4 и к ФИО3 сотрудники ОБОН УНК МВД по РБ психологического и физического воздействия не оказывали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 59-63), давшего такие же показания.

Показаниями свидетеля ФИО1 допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что отделом осуществлялась разработка Интернет магазина преступной группы «Олд Спайс», осуществляющих бесконтактный сбыт наркотиков с помощью различных приложений. Были задержаны несколько человек по данной разработке в 

<

адрес>. Одним из них был ФИО8. После их задержания было установлено, что данные лица осуществляли перевозку, хранение больших партий наркотических средств. Они были оптовыми курьерами и делали закладки для более мелких курьеров. Также было установлено, что они переписывались с оператором - неустановленном лицом через приложение. Установлено, что ФИО8 должен был сделать тайники-закладки для более мелких розничных закладчиков. Было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». ФИО1 участвовал в качестве лица, имитирующего задержанного ФИО8. В присутствии понятых было произведено изготовление муляжей наркотических средств с использованием пищевой соли. Все это было упаковано в два полимерных свертка. ФИО1 была осуществлена закладка данного муляжа наркотического средства в определенное место, перекресток ФИО5 и Чернышевского. В других ОРМ он не участвовал. Со слов коллег знает, что задержали Камалова и ФИО6. Они прибыли на место закладки, ФИО6 подошел к месту закладки, взял муляж, забрал себе. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 110-114), который дал такие же показания, что свидетель Свидетель №5, пояснив при этом, что при проведении ОРМ он снимал все на видеокамеру и на свой телефон, однако в связи с поломкой видеокамеры и телефона, видеозаписи не сохранились. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 105-109), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 40-42), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он проходил по 

<

адрес> и к нему подошел сотрудник полиции, пригласил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, после чего они прошли на 

<

адрес>, в каб.203, где в его присутствии и в присутствии второго понятого им разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, денежные средства, а также иные ценности добытые преступным путём. На что ФИО1, пояснил, что ничего запрещенного в гражданском обороте не имеет. В ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. После досмотра сотрудники полиции сделали муляж в виде двух полимерных пакетов, в который насыпали пищевую соль из открытой при них упаковки, затем поместили пакеты в полимерный пакет и обмотали липкой лентой серого цвета, пометили специальным химическим веществом. Также был сделан отрезок бумаги с надписью «100 + 20». Вышеуказанный отрезок был помечен специальным химическим веществом с надписью «ОЭ» и помещен в полимерный пакет. Также был изъят образец специального химического вещества с надписью «СХВ», который поместили в бумажный пакет, опечатали, где он и второй понятой расписались. Приготовленный муляж был передан ФИО16 По всем произведенным действиям сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которыми все присутствующие ознакомились и в которых расписались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 46-48), из которых следует, что он дал такие же показания что и свидетель Свидетель №6. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 151-154), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, и попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие, после чего они прошли в один из кабинетов первого этажа здания, по 

<

адрес>. 

Далее разъяснили права и обязанности ему, второму понятому и гражданину который представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего сотрудник полиции при помощи ватного тампона, извлеченного из упаковки, целостность которой не была нарушена, сделал образец ватного тампона, а также при помощи ватного тампона сделал смывы с обеих рук ФИО4 Вышеуказанные ватные тампоны были упакованы в три бумажных конверта соответственно, которые были оклеены отрезками бумаги, опечатаны и снабжены пояснительной надписью, на которых поставили подпись все участвующие лица, а также он сам.

Далее в их присутствии сотрудников полиции был проведен личный досмотр ФИО4 Перед началом ФИО4 было предложено выдать имеющиеся у последнего запрещенные предметы и вещества на что ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Yota», шесть полимерных пакетов с клипсой с порошкообразным веществом, один полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, внутри которого два полимерных пакета с порошкообразным веществом, пластиковая карта «Сбербанк». По поводу изъятого порошкообразного вещества ФИО4 пояснил, что данные пакеты ему не принадлежат. Далее был изъят срез ткани наружного левого кармана куртки ФИО4, срез ткани левого бокового кармана спортивных брюк ФИО4 Все изъятое у ФИО4 было упаковано в бумажные конверты, которые были оклеены отрезками бумаги, опечатаны и снабжены пояснительной надписью, на которых поставили подпись все участвующие лица, в том числе и он. Также у ФИО4 был изъят образец слюны, который был упакован в один бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги, опечатан и снабжен пояснительной надписью, на котором поставили подпись все участвующие лица, а также он сам.

Обо всех действиях сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомились он, второй понятой и ФИО4, а также в них расписались.

Далее в их присутствии был произведён личный досмотр гражданина ФИО3, перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, после чего Камалову было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего сотрудник полиции при помощи ватного тампона, извлеченного из упаковки, целостность которой не была нарушена, сделал смывы с обеих рук ФИО3 вышеуказанные ватные тампоны были упакованы в два бумажных конверта, которые опечатаны и снабжены пояснительной надписью, на которых поставили подпись все участвующие лица, а также он сам. В ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки один полимерный пакет с порошкообразным веществом, находящийся в пачке из-под сигарет; из правого нагрудного кармана куртки ключи от автомобиля; из внутреннего левого кармана куртки ксерокопия паспорта РФ на его имя, а также водительское удостоверение на его имя. По поводу полимерного пакета с порошкообразным веществом ФИО3 пояснил, что данный пакет принадлежит ФИО4 Далее сотрудником полиции был изъят срез ткани наружного правого и наружного левого карманов куртки ФИО3 Изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью, с которой они ознакомились и поставили свои подписи. Также сотрудником полиции у ФИО3 был изъят образец слюны, который был упакован в один бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью, на котором поставили подпись все участвующие лица, а также он сам.

Обо всех действиях сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомились он, второй понятой и ФИО3, а также в них расписались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 52-54), из которых следует, что он дал такие же показания. 

Кроме того вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается:

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо провести оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» на территории 

<

адрес> 23 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц причастных к распространению наркотических средств на территории 

<

адрес> бесконтактным способом методом оборудования закладок.

(том 1 л.д. 17-19)

Актом досмотра(№) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в каб. 203 УНК МВД по РБ расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого у последнего ничего запрещенного к обороту, каких-либо предметов обнаружено и изъято не было. 

( том 1 л.д. 21-23)

Актом (№) исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе исследования произведена пометка специальным химическим веществом бумажного отрезка с надписью «100+20» и двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом внутри, помещённых в полимерный пакет, обмотанный липкой лентой серого цвета. В ходе исследования произведено нанесение на поверхность бумажного отрезка с надписью «100+20» надпись «ОЭ» и на внешнюю поверхность свертка специального химического вещества. После чего все вышеперечисленное передано Свидетель №1. 

(том 1 л.д. 24-26)

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО4 произведены смывы с пальцев на ватные тампоны.

( том 1 л.д. 33-34)

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 из левого наружного кармана куртки обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Yota», шесть полимерных пакетов с клипсой с порошкообразным веществом, один полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, внутри которого два полимерных пакета с порошкообразным веществом, пластиковая карта «Сбербанк».

(том 1 л.д. 35-41)

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО4 был изъят срез ткани наружного левого кармана куртки, срез ткани левого бокового кармана спортивных брюк

(том 1 л.д. 44-45)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, находящееся в 6 полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе 1

<

данные изъяты>.

Масса наркотического средства на момент исследования 8, 04 г (0,93+0,95+1,92+1,91+1,15+1,18) г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. наркотического средства, возвращается 7,92 г. в упаковке (1 бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ.

( том 1 л.д.43) 

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО3 произведены смывы с пальцев на ватные тампоны.

(том 1 л.д. 48-49)

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 из правого наружного кармана куртки обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет «Винстон» внутри, которой находится один полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

(том 1 л.д. 50-54)

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО3 были изъяты срезы ткани наружного левого и правого карманов куртки.

( том 1 л.д. 55-56)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, содержащееся в порванном полимерном пакетике с клипсой, содержит вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, масса на момент проведения исследования составляет 0, 09 г.

В ходе исследования израсходовано 0,02 г наркотического средства, возвращается 0,07 г. в упаковке (1 бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ.

(том 1 л.д.58)

Актом освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние опьянения, обнаружены производные N-метилэфедрона.

(том 1 л.д. 88)

Актом оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оперуполномоченными УНК МВД по РБ в период времени с 12 час. 00 мин. до 19.02 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» возле здания № по 

<

адрес>. 

В ходе ОРМ установлено:

- в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа прибыла на участок местности около 

<

адрес>, где ФИО1 оборудовал тайник-закладку в углу пристроя данного здания в снегу, с муляжом наркотических средств, а именно полимерный пакет внутри которого два полимерных пакета с пищевой солью и отрезок бумаги обмотанные липкой лентой серого цвета;

- в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> приехал автомобиль марки ВАЗ-2115 г/н № рус, откуда вышел, впоследствии установленный как ФИО4 который направился в сторону вышеуказанного тайника-закладки;

- в 19 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ к углу пристроя здания по адресу: 

<

адрес>, № подошел ФИО4, после чего ФИО4 забрал сверток из снега, который положил в левый внутренний нагрудный карман куртки, и направился вдоль 

<

адрес> к проезжей части;

- в 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части напротив здания № по 

<

адрес> возле автомобиля марки ВАЗ-2115 г/н № рус сотрудниками полиции были задержаны ФИО6 и Камалов. 

(том 1 л.д. 81-82)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что для предоставления в отдел по РПТО ОП № СУ УМВД России по городу Уфе для принятия решения в отношении ФИО4 и ФИО3, легализованы материалы оперативного характера: вышеуказанные документы и предметы; рапорт об обнаружении признаков преступления; вышеуказанные документы; акт опроса понятых-2;объяснения; расписки; направления на оперативно - экспертное исследование-2; направления на освидетельствование; муляж наркотического средства - в одном бумажном пакете, постановление о предоставлении результатов ОРД; образец СХВ – в одном бумажном пакете. 

(том 1 л.д.9-11)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 7,92 г(0,91+0,93+1,90+1,89+1,13+1,16). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г вещества из каждого пакетика (всего 0,12 г) возвращается 7,80 г(0,89+0,91+1,88+1,87+1,11+1,14);

(том 1 л.д.223-225)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент экспертизы составляет 0,07 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г наркотического средства, возвращается 0,05 г в упаковке (1 бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ.

(том 1 л.д.232-234)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях ватного тампона со смывами с левой и правой руки ФИО4. на поверхностях фрагмента ткани, из бумажного пакета с пояснительной надписью «Срез ткани внутреннего левого наружного кармана куртки ФИО4», имеются наслоения бесцветного красящего вещества.

Бесцветные красящие вещества, находящиеся в виде наслоений на поверхностях ватного тампона со смывами с левой руки ФИО4, ватного тампона со смывами с правой руки ФИО4, на поверхностях фрагмента ткани, из бумажного пакета с пояснительной надписью «Срез ткани внутреннего левого наружного кармана куртки ФИО4», однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом бесцветного красящего вещества.

В представленном на экспертизу веществе, массой 66,02 г на момент проведения экспертизы, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров, не обнаружено.

(том 2 л.д.242-248)

Протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также сотового телефона и CD-диска, согласно которому осмотрены: три бумажных пакета, 

- сотовый телефон «Самсунг», и СД –диск к заключению компьютерной экспертизы №.

(том 2 л.д. 90-92)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств вышеуказанные предметы.

(том 2 л.д. 93-96)

На основании изложенного, суд считает установленной вину ФИО4 в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, вину ФИО3 в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в крупном размере, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, связываясь через социальную сеть «Телеграмм», у неустановленных лиц приобретал наркотические средства путем перечисления денежных средств на «Киви-кошелек» и получения адресов-закладок, где забирал наркотические средства крупными партиями, которые затем, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, расфасовывал в мелкие партии и впоследствии сбывал наркозависимым лицам в различных местах 

<

адрес>. Так, в неустановленное время, но до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица ФИО4 приобрел 6 полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых, находится вещество, содержащее в своем составе производное наркотическое средство общей массой 8, 04 г и 1 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого производное наркотическое средство 0, 09 г., данный полимерный пакетик с наркотическим средством ФИО4 поместил в пачку из-под сигарет «Винстон», и ее, и 6 полимерных пакетиков с наркотическим средством в последующем хранил при себе с целью незаконного сбыта. 

В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники УНК МВД по РБ, зарегистрировавшись в сети «Интернет», в программе обмена сообщениями «Telegram», сообщили ФИО4 о местонахождении оптовой партии наркотического средства, в то же время в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» подготовили «муляж» наркотического средства, изготовленного из пищевой соли, которая помещена в два полимерных пакета и упакована в один полимерный пакет, который обмотан липкой лентой серого цвета, также в полимерном пакете находился отрезок бумаги с надписью «100+20». Сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ оборудован тайник закладки в углу пристроя здания № по 

<

адрес>.

При проведении ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, подъехал автомобиль под управлением ФИО3, откуда вышел ФИО4 и направился к тайнику и забрал муляж с наркотическим средством и положил его в левый внутренний нагрудный карман куртки и направился к проезжей части по 

<

адрес>, где возле они были задержаны. 

Далее, в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного 24.03.2017г., обнаружены и изъяты вышеуказанные пакетики. 

При этом действия ФИО4 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ

Проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недостаточности доказательств для признания ФИО4 виновным в покушении на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства.

Каких-либо доказательств умысла подсудимого ФИО4 на незаконное приобретение и сбыт наркотических средств в крупном размере органами предварительного следствия не добыто, в судебном заседании стороной обвинения не представлено. 

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия т.1 л.д. 186-189 о том, что он занимался сбытом наркотических средств, объективными доказательствами не подтверждаются.

Признание вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. 

Кроме того, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при допросах в отделе полиции он подписывал протоколы допроса, не читая, при условии, что его сотрудники полиции оставят на свободе.

ФИО4 как в ходе предварительного следствия при допросах (т.2 л.д. 135-138), так и в судебном заседании последовательно показывал, что наркотические средства, изъятые у него, он хранил при себе для личного употребления, а не для продажи. Такой объем наркотического средства был у него, в связи с тем, что он, являясь потребителем наркотических средств, забирал их с мест закладок, так как знал места их расположения. 

Данные показания подсудимого ничем не опровергнуты, показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами дела установлено лишь наличие у ФИО4 наркотических средств в крупном размере, доказательств, свидетельствующих об умысле на покушение на сбыт не представлено.

Кроме того, доводы ФИО4 о том, что он употребляет наркотические средства и в связи с этим хранил при себе изъятые у него наркотические средства, подтверждаются и данными судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.210-212).

Обвинение ФИО4 в покушении на сбыт наркотических средств не основано на данных, о совершении им действий, направленных на непосредственную реализацию наркотических средств, не передав их потребителям по не зависящим от него обстоятельствам, будучи задержанным сотрудниками полиции. Доказательств того, что ФИО4 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотического вещества, в материалах дела не содержится. 

Вид, состав и расфасовка изъятого у ФИО4 наркотического вещества не свидетельствуют о том, что данное наркотическое вещество было приготовлено ФИО4 для незаконного сбыта потребителям. 

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №2 Свидетель №3 в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> действует преступная группа лиц, занимающаяся сбытом наркотических средств с использованием Интернет магазина в мессенджере «Telegram под названием «OLDSPICE», в результате по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ были задержаны ФИО17 и ФИО9 23.03.2017г., в связи с чем на территории 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленных лиц. Однако исходя из предъявленного ФИО4 обвинения, он не обвинялся в совершении группового преступления и не может нести ответственность за действиях иных привлеченных к ответственности лиц.

Протоколы очных ставок между ФИО4 и Свидетель №8 (т.1 л.д. 166-173), между ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д. 158-165), Свидетель №8 и ФИО3 (т.1 л.д. 174-180) не изобличают ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, показания ФИО4 и ФИО3 были изменены в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Согласно показаниям ФИО3 в судебном заседании, ФИО4 не сообщал ФИО3, что занимается сбытом наркотических средств. 

Также согласно заключению судебной компьютерной экспертизы № от 07.06.2017г. телефон ФИО4 возможно не исправен, в связи с чем экспертам не удалось ответить на поставленные перед ними вопросы, таким образом, не имеется доказательств связи между ФИО4 и лицами распространяющими наркотические средства через «телеграмм». 

Принимая во внимание положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о принципе презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, учитывая, что в материалах дела каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что обнаруженные и изъятые у осужденного наркотические средства хранились им с целью именно его последующего сбыта, не имеется, действия ФИО4 следует переквалифицировать с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Исследовав все вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, при этом суд исходит из того, что показания подсудимых о совершенном преступлении полностью согласуются с показаниями свидетелей, и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств из группы синтетических каннабиноидов, средней стадии (F 12.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении с 2012 года наркотическими веществами из группы синтетических каннабиоидов («спайс») может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и как обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие постоянного места работы. 

ФИО4 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит. 

Исходя из обстоятельств содеянного, данных об имущественном положении ФИО4, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства обвинения ФИО3 в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора. 

Изложенные доказательства обвинения ФИО3 в совершении преступления не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего и в совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО3 

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере» так как обвинение предъявлено в неопределенной форме, т.е. обнаружил между передними сиденьями пачку из-под сигарет «Винстон», раскрыв пачку обнаружил внутри один полимерный пакетик с клипсой, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 умысла на незаконное приобретение наркотических средств. 

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Признание вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебной стационарной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и как обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

ФИО3 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 15.09.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.03.2017г. по 14.09.2017г. 

ФИО3 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> и сотовый телефон - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; CD-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденные вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденные вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п Зайнуллина С.Р.