Дело № 2-2915/2017 

27 ноября 2017 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Г.К.АА. о взыскании долга по договору займа, 

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.04.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании долга по договору займа, указав, что 26.04.2016 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, сроком на один год, а ответчик принял обязательства по возврату заемных денежных средств и платы за пользование займом в общей сумме 1 736 000 рублей. Кроме того, 27.04.2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, сроком на шесть месяцев, а ответчик принял обязательства по возврату заемных денежных средств и платы за пользование займом в общей сумме 1 736 000 рублей. 13.05.2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 1 002 000 рублей не позднее 13.05.2016 года, сроком на один год, а ответчик обязался возвращать заемные денежные средства в сумме 98 530 рублей ежемесячно, в полном объеме возвратить сумму займа не позднее 13.05.2017 года. В связи с тем, что обязательства по возврату сумм займа ответчиком не исполнены, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 536 580 рублей, которые состоят из сумм основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом, а также пени за нарушение срока возврата заемных денежных средств. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО5 был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 06.07.2017 года, надлежащим образом (л.д.39), однако в судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с указанными выше положениями закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признавая их обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.04.2016 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в общей сумме 1 736 000 рублей не позднее 26.10.2016 года. Договором займа предусмотрена выплата пени из расчета 0,5% невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств (л.д. 10-12).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 26.04.2016 года (л.д. 13).

27.04.2016 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в общей сумме 1 736 000 рублей не позднее 26.10.2016 года. Договором займа предусмотрена выплата пени из расчета 0,5% невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств (л.д. 14-16).

Получение ответчиком денежных средств подтверждено распиской от 27.04.2016 года (л.д. 17).

13.05.2016 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 002 000 рублей, а ответчик обязался возвращать сумму займа равными долями ежемесячно в размере 98 530 рублей, сумма займа подлежит возврату не позднее 13.05.2017 года. Пунктом 4.4 договора предусмотрена выплата пени из расчета 0,5% невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств (л.д. 18-20).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 002 000 рублей подтверждается распиской от 13.05.2016 года (л.д. 21).

Учитывая, что заемные денежные средства ответчиком возвращены не были, 01.04.2017 года истцом в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств по договорам займа от 26.04.2016, 27.04.2016 и от 13.05.2016 года, а также начисленной на сумму задолженности неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 22-24).

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет, представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. При расчете суммы неустойки по договору займа от 13.05.2016 года, истцом верно определены периоды просрочки по каждому платежу.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26.04.2016 года в размере 1 736 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа за период с 27.10.2016 года по 11.10.2017 года в размере 3 038 000 рублей (1 736 000 х 0,5% х 350 дн. = 3 038 000), общая сумма задолженности составляет 4 774 000 рублей (1736000 + 3038000); задолженность по договору займа от 27.04.2016 года в размере 1 736 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 3 038 000 рублей (1 736 000 х 0,5% х 350 дн. = 3 038 000), общая сумма задолженности 4 774 000 рублей; задолженность по договору займа от 13.05.2016 года 1 182 360 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5833220 рублей 90 копеек, общая сумма задолженности составляет 7 015 580 рублей 90 копеек. Общая сумма задолженности по договорам займа от 26.04.2016, 27.04.2016 и 13.05.2016 составляет 16 536 580 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 949 рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждён чеком-ордером от 04.05.2017 года (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 16 563 580 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 52 949 рублей, а всего взыскать 16 616 529 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья